El futuro medioambiental del planeta no va a ser una l\u00ednea recta. Es probable que la pr\u00f3xima d\u00e9cada traiga consigo importantes retos: instituciones debilitadas, un multilateralismo bajo asedio, una geopol\u00edtica que vuelve a poner los combustibles f\u00f3siles y los minerales cr\u00edticos en el centro de las disputas de poder. Sin embargo, tambi\u00e9n es una d\u00e9cada en la que se pueden sentar las bases para una transici\u00f3n m\u00e1s eficaz y resiliente, siempre que seamos capaces de cambiar los lentes con los que miramos el problema.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 Manuel Pulgar-Vidal? Pocas personas han observado la evoluci\u00f3n de la gobernanza medioambiental global desde tantos puntos de vista. Como ministro de Ambiente de Per\u00fa y presidente de la COP20 celebrada en Lima en 2014, Pulgar-Vidal estuvo en el centro de las negociaciones clim\u00e1ticas durante el a\u00f1o crucial previo al Acuerdo de Par\u00eds. En la actualidad, es el responsable mundial de clima y energ\u00eda de WWF. Su experiencia en el \u00e1mbito gubernamental, en las negociaciones multilaterales y en la sociedad civil confiere un peso especial a la cuesti\u00f3n central de este ensayo: si la arquitectura medioambiental construida en las \u00faltimas d\u00e9cadas se est\u00e1 debilitando, \u00bfqu\u00e9 deber\u00eda sustituirla?<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n Esa doble mirada \u2014pesimismo de corto plazo, posibilidad real de recomposici\u00f3n a m\u00e1s largo plazo\u2014 es la que quiero desarrollar aqu\u00ed, y explicar por qu\u00e9 creo que el camino hacia adelante no pasa por abandonar el multilateralismo ni por resignarnos a la fragmentaci\u00f3n, sino por reconstruir ambos desde una l\u00f3gica distinta.<\/p>\n\n\n\n Empecemos por lo que est\u00e1 ocurriendo con las estructuras que gobiernan lo ambiental. En Am\u00e9rica Latina en particular, los ministerios o secretar\u00edas del ambiente \u2014la arquitectura institucional que durante dos d\u00e9cadas se pens\u00f3 como el centro de la gesti\u00f3n ambiental\u2014 se han visto fusionados, disueltos o disminuidos<\/a>. Y cuanto m\u00e1s bajamos en la escala de gobierno, de lo nacional a lo regional y lo local, peor es la fotograf\u00eda: menos capacidad, menos recursos, menos margen de acci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El planeta a futuro<\/p> Esta serie especial de ensayos por el vig\u00e9simo aniversario de Dialogue Earth re\u00fane a expertos y profesionales reconocidos a nivel mundial, de distintos continentes, especialidades y realidades. Juntas, sus diferentes perspectivas reflejan las fuerzas que dan forma a nuestro mundo en la actualidad y a los futuros que podr\u00edan surgir.<\/p><\/div><\/div>\n\n\n\n Parte de esto es ofensiva pol\u00edtica. Pero parte tambi\u00e9n es autocr\u00edtica: estas instituciones nunca lograron llegar a los espacios de verdadero poder \u2014los ministerios de finanzas, de infraestructura, la propia presidencia\u2014 y esa distancia les rest\u00f3 relevancia. Europa ya empieza a corregir el dise\u00f1o, fusionando cambio clim\u00e1tico con energ\u00eda y producci\u00f3n en una misma cartera, porque entiende que esos tres asuntos son, en realidad, uno solo. Es un camino que Am\u00e9rica Latina deber\u00eda mirar con atenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n A esa fragilidad institucional se suma una carrera geopol\u00edtica por los recursos naturales que no da tregua. La demanda de metales raros y tradicionales para las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n convive con una ambici\u00f3n renovada por los combustibles f\u00f3siles, agravada por las crisis en Ir\u00e1n y Ucrania, que ha encarecido<\/a> el petr\u00f3leo y el gas y ha hecho m\u00e1s dif\u00edcil su obtenci\u00f3n y transporte. Iniciativas como el impulso de Colombia para abandonar los combustibles f\u00f3siles<\/a> o la hoja de ruta<\/a> de Brasil son pasos en la direcci\u00f3n correcta, pero todav\u00eda modestos: el mundo de las finanzas no se ha convertido, ni de lejos, en el gran articulador del cambio que necesitamos.<\/p>\n\n\n\n Y detr\u00e1s de todo esto, una crisis m\u00e1s profunda: la del propio multilateralismo. Hemos logrado avances significativos en la lucha contra el cambio clim\u00e1tico a trav\u00e9s del Acuerdo de Par\u00eds y en la protecci\u00f3n de la biodiversidad mediante el Marco Global de Kunming-Montreal. Pero ese impulso se ha ido apagando por la presi\u00f3n de gobiernos de extrema derecha, negacionistas clim\u00e1ticos que desmantelan sus propias estructuras cient\u00edficas e institucionales y acusan al enfoque multilateral de ser lento e ineficaz \u2014una acusaci\u00f3n que considero profundamente equivocada, pero que ha calado. Mientras tanto, la evidencia de la crisis planetaria no deja de acumularse: olas de calor e incendios forestales, un \u201csuper El Ni\u00f1o<\/a>\u201d y el aumento de los desplazamientos forzados.<\/p>\n\n\n\n A esto se agrega una brecha tecnol\u00f3gica que reproduce las mismas inequidades que originaron la crisis: el desarrollo de tecnolog\u00edas limpias sigue concentrado en el Norte Global, y en algunos casos son los propios pa\u00edses del norte \u2014o econom\u00edas emergentes\u2014 los que le venden al sur tecnolog\u00eda ya obsoleta. Con todo, hay una innovaci\u00f3n real en marcha: la energ\u00eda solar y e\u00f3lica han bajado de precio<\/a> y se despliegan cada vez m\u00e1s r\u00e1pido, y ya empezamos a ver los primeros pasos hacia combustibles sint\u00e9ticos, con sectores como el mar\u00edtimo<\/a> reconvirtiendo sus flotas.<\/p>\n\n\n\n Creo que, con el tiempo, quedar\u00e1 claro que la apuesta clim\u00e1tica era la correcta.<\/p>\n\n\n\n Concluyo este an\u00e1lisis con tres frentes que rara vez se mencionan juntos, pero que est\u00e1n profundamente interconectados.<\/p>\n\n\n\n La desinformaci\u00f3n, que se ha convertido en la norma m\u00e1s que en la excepci\u00f3n y que ataca de lleno a una generaci\u00f3n joven que crece con estas tecnolog\u00edas. A continuaci\u00f3n, el menoscabo de la ciencia y el intento de imponer agendas pol\u00edticas actuales que obstaculizan la capacidad de toma de decisiones de organismos como el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Clim\u00e1tico, precisamente en un momento en el que todas sus predicciones \u2014incluso las m\u00e1s graves\u2014 se han ido cumpliendo. Y en tercer lugar, la p\u00e9rdida del espacio c\u00edvico, incluidos los crecientes ataques contra las organizaciones de la sociedad civil, que, no lo olvidemos, fueron las principales art\u00edfices del marco medioambiental del que disponemos hoy en d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Todo esto est\u00e1 ocurriendo en un mundo que ha dado la espalda a la cooperaci\u00f3n global y se est\u00e1 encerrando en s\u00ed mismo. Es fundamental se\u00f1alar que las cuestiones medioambientales, que requieren colaboraci\u00f3n, se ven socavadas cada vez que la geopol\u00edtica se repliega sobre s\u00ed misma.<\/p>\n\n\n\n Frente a este panorama, la pregunta que m\u00e1s me interesa no es cu\u00e1n grave es la crisis \u2014eso ya lo sabemos\u2014, sino con qu\u00e9 lentes vamos a mirarla de ahora en adelante, porque los que usamos hasta hoy nos est\u00e1n generando miop\u00eda.<\/p>\n\n\n\n El primer lente tiene que ver con el multilateralismo. No creo que haya que renunciar a \u00e9l: sigue siendo, con todas sus limitaciones, la forma m\u00e1s leg\u00edtima de tomar decisiones colectivas. Lo que est\u00e1 en crisis es su versi\u00f3n de arriba hacia abajo. Por eso me convence la idea que plante\u00f3 Brasil en la COP31 de un enfoque de dos v\u00edas para el multilateralismo<\/a> : reconstruir, en paralelo, uno de abajo hacia arriba, hecho de nuevas coaliciones, nuevas alianzas y procesos que no dependan exclusivamente del consenso entre Estados.<\/p>\n\n\n\n El segundo lente es econ\u00f3mico. Necesitamos seguir fortaleciendo la narrativa de que el mundo avanza \u2014lento, mas no en reversa\u2014 hacia una econom\u00eda con alt\u00edsimas consideraciones clim\u00e1ticas y de biodiversidad. En un momento en que la pol\u00edtica ha abandonado buena parte de este debate, le toca a la econom\u00eda tomar la posta. Y dentro de ella, hay un actor que todav\u00eda no ha entendido el rol que le corresponde: las finanzas. La tecnolog\u00eda, la ciencia, la gobernanza y la sociedad civil ya est\u00e1n empujando en la direcci\u00f3n correcta, pero es el sistema financiero \u2014fondos de inversi\u00f3n, propietarios de activos, bolsas de valores\u2014 el que tiene que convertir ese empuje en algo estable y duradero. Todav\u00eda no hemos logrado que las finanzas cumplan ese rol central. Pero sabemos, cada vez con m\u00e1s claridad, qu\u00e9 tiene que pasar para lograrlo.<\/p>\n\n\n\n El tercer lente es sist\u00e9mico: dejar de tratar el cambio clim\u00e1tico, la p\u00e9rdida de biodiversidad, la crisis del agua, la salud ambiental y la contaminaci\u00f3n por pl\u00e1sticos como compartimentos separados, y empezar a exigirles a nuestras instituciones, nuestros marcos pol\u00edticos y nuestros planes clim\u00e1ticos nacionales un enfoque sin\u00e9rgico, en el que una sola acci\u00f3n tenga efectos positivos sobre varios frentes a la vez.<\/p>\n\n\n\nUn debilitamiento que ya es evidencia<\/h2>\n\n\n\n
El sistema financiero tiene que convertir ese empuje en algo estable y duradero<\/blockquote><\/cite><\/div><\/div>\n\n\n\n
Cuatro lentes nuevos para mirar el mismo mundo<\/h2>\n\n\n\n