Lo que no entiende y se pregunta es: \u201c\u00bfpor qu\u00e9 permitimos agroqu\u00edmicos peligrosos? \u00bfacaso no hay otras f\u00f3rmulas para evitar intoxicarnos?\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En esta investigaci\u00f3n liderada por Salud con Lupa, con la colaboraci\u00f3n de Dialogue Earth, empezamos a analizar el mercado de los pesticidas en la regi\u00f3n. Y lo que m\u00e1s llam\u00f3 la atenci\u00f3n fue que el sistema de evaluaci\u00f3n y autorizaci\u00f3n de pesticidas en muchos pa\u00edses permiten a grandes empresas, como a la empresa con sede en Suiza y de propiedad china Syngenta, registrar y vender plaguicidas que est\u00e1n prohibidos en sus pa\u00edses, aprovech\u00e1ndose de legislaciones flexibles como las peruanas.<\/p>\n\n\n\n
A diferencia de Chile<\/a>, Costa Rica<\/a> y la Uni\u00f3n Europea<\/a>, Per\u00fa no entrega autorizaciones de uso de pesticidas de car\u00e1cter renovable cada diez a\u00f1os, sino registros de vigencia indefinida<\/a> desde los a\u00f1os noventa.<\/p>\n\n\n\n Esto significa que, luego de que una empresa consigue la autorizaci\u00f3n para venderlo, no se volver\u00e1n a evaluar sus impactos con informaci\u00f3n o estudios cient\u00edficos m\u00e1s recientes, a menos que haya iniciativas extraordinarias para hacerlo por parte de las entidades reguladoras. As\u00ed, Syngenta tiene en Per\u00fa registros para la venta de 42 pesticidas que est\u00e1n prohibidos en la Uni\u00f3n Europea y Suiza.<\/p>\n\n\n\n Pese a que Per\u00fa hizo en 2011 un reordenamiento del sistema de registros de pesticidas para que el pa\u00eds se adaptara a par\u00e1metros ambientales exigidos por la Comunidad Andina, el Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego (Midagri) no hizo modificaciones de fondo para fortalecer y hacer transparente el sistema de evaluaciones de agroqu\u00edmicos. Por ejemplo, los procesos de evaluaci\u00f3n peruanos priorizan los estudios y pruebas que presentan los fabricantes y no se recurre a cient\u00edficos expertos en el tema o a estudios independientes.<\/p>\n\n\n\n Otro problema importante est\u00e1 en que los ensayos cl\u00ednicos y referencias con que se sustentan las aprobaciones de un pesticida no son p\u00fablicos. Por eso, para esta investigaci\u00f3n usamos la Ley de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica con el prop\u00f3sito de que el Estado nos entregue los expedientes que sustentan los registros de agroqu\u00edmicos otorgados a Syngenta en Per\u00fa.<\/p>\n\n\n\n Con este sistema evaluador, Per\u00fa solo ha restringido 9 pesticidas por sus potenciales riesgos para la salud humana y el medioambiente en una d\u00e9cada, mientras que en la Uni\u00f3n Europea se han retirado 119 agroqu\u00edmicos<\/a> en el mismo per\u00edodo. Lo evidencia el caso del pesticida paraquat, uno de los productos m\u00e1s vendidos por Syngenta con una toxicidad reportada 28 veces m\u00e1s aguda<\/a> que el ya controvertido glifosato. Per\u00fa est\u00e1 entre los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina que lo us\u00f3 desde los a\u00f1os noventa y reci\u00e9n en 2021 prohibi\u00f3 su venta<\/a> a pesar de que se conoc\u00eda evidencia cient\u00edfica sobre sus efectos nocivos<\/a> desde 1983.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, durante esta investigaci\u00f3n encontramos que el paraquat, el mismo que quem\u00f3 al hijo del se\u00f1or \u00d1aupas, sigue circulando en Per\u00fa porque ingresa f\u00e1cilmente de contrabando<\/a> por la frontera terrestre con Ecuador, donde este pesticida sigue autorizado.<\/p>\n\n\n\n \u201cCuando se fumiga el palmito con paraquat, nos arde la vista y luego tenemos mareos y diarreas fuertes\u201d, cuenta Frobin Gil, agricultor del cant\u00f3n Pedro Vicente Maldonado, una zona conocida como la capital del palmito, en la provincia ecuatoriana de Pichincha. Frobin desconoce que este pesticida con el que fumiga el palmito ya est\u00e1 prohibido en Per\u00fa y en otras partes del mundo por su alta toxicidad.<\/p>\n\n\n\n Una situaci\u00f3n similar ocurre en la comuna General Lagos, de la provincia argentina de Santa Fe, donde se siembra soja y hortalizas resistentes a herbicidas. Aqu\u00ed tambi\u00e9n se usa paraquat porque sigue permitido su uso en el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n \u201cSi el tomate est\u00e1 muy alto y tengo que echar el pesticida arriba, me cae en la cara. Tengo que lavarme enseguida porque arde mucho\u201d, cuenta Miguel Romero, un trabajador de una huerta que trabaja como fumigador en condiciones precarias.<\/p>\n\n\n\n Cuando una empresa solicita el registro de un agroqu\u00edmico para venderlo en el pa\u00eds, presenta su expediente ante el Servicio Nacional de Sanidad Agraria (Senasa), entidad responsable de la autorizaci\u00f3n y de la vigilancia de las condiciones en que se cultivan los alimentos. El Senasa responder\u00e1 basado en su informe y los de otras dos instancias: una evaluaci\u00f3n ambiental realizada por la Direcci\u00f3n de Gesti\u00f3n Ambiental Agraria<\/a> (DGAA) del Midagri y otra de impacto para la salud humana en manos de la Direcci\u00f3n General de Salud Ambiental (Digesa) del Ministerio de Salud.<\/p>\n\n\n\n Las evaluaciones de estas direcciones se basan, principalmente, en informes y estudios adjuntados por la empresa fabricante del pesticida en el expediente. Con el actual sistema peruano de autorizaciones \u00fanicas de plaguicidas, si la solicitud es aprobada, no tendr\u00e1 que pasar nunca m\u00e1s por otra revisi\u00f3n en el pa\u00eds. Cuando Salud con Lupa revis\u00f3 los informes que sustentan las autorizaciones de registro de los plaguicidas de Syngenta m\u00e1s vendidos en Per\u00fa, encontramos que la mayor\u00eda se basaron en estudios antiguos, algunos con cuatro d\u00e9cadas de antiguedad.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, el pesticida diquat, prohibido en los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea en 2019 y en Suiza en 2022, est\u00e1 permitido en Per\u00fa desde 2015 con un expediente que se basa en estudios realizados en 1985<\/a>, que sirvi\u00f3 para se\u00f1alar que no era una sustancia peligrosa. El mismo a\u00f1o en que las autoridades reguladoras peruanas dieron el visto bueno al diquat, estudios<\/a> realizados en la Uni\u00f3n Europea describieron la exposici\u00f3n al plaguicida de las personas que trabajan con \u00e9l como un \u201c\u00e1rea cr\u00edtica de preocupaci\u00f3n\u201d, sugiriendo que podr\u00eda causar alteraciones en los sistemas hormonales humanos, una acusaci\u00f3n que ha sido rebatida<\/a> por Syngenta.<\/p>\n\n\n\n Otro caso es el pesticida atrazina que ya est\u00e1 prohibido en 44 pa\u00edses<\/a> del mundo, incluido Suiza, por sus altos riesgos de contaminaci\u00f3n de cuerpos de agua superficiales y subterr\u00e1neos. En 2004 fue vetada<\/a> en la Uni\u00f3n Europea, pero dos d\u00e9cadas despu\u00e9s sigue us\u00e1ndose en Per\u00fa, donde no se monitorea su impacto en el agua. Syngenta fue una de las primeras empresas en registrar la atrazina en Per\u00fa en la d\u00e9cada de los noventa.<\/p>\n\n\n\n Situaci\u00f3n similar ocurre con el mancozeb, un pesticida de coloraci\u00f3n azul prohibido en Suiza desde 2021, que muchas personas conocieron cuando se encontraron restos de esta sustancia en la cebollita china<\/a> que se vendi\u00f3 en varios mercados del pa\u00eds en los \u00faltimos dos a\u00f1os. La \u00faltima vez que el Senasa revis\u00f3 la autorizaci\u00f3n del mancozeb en un producto de Syngenta fue en 2016, cuando su permiso fue actualizado y, a pesar de que exist\u00eda evidencia cient\u00edfica<\/a> sobre sus efectos negativos en el sistema endocrino, actualiz\u00f3 su permiso de uso.<\/p>\n\n\n\n Per\u00fa tambi\u00e9n ha autorizado nuevos registros de plaguicidas que contienen el controvertido <\/a>glifosato, pese a que es considerado como \u201cposible cancer\u00edgeno<\/a>” por la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS). En 2023, el uso del glifosato ha sido extendido por 10 a\u00f1os<\/a> en la Uni\u00f3n Europea gracias a que Syngenta y otras 7 empresas habr\u00edan hecho lobby<\/a> para subestimar las opiniones t\u00e9cnicas sobre sus riesgos. El glifosato tambi\u00e9n sigue utiliz\u00e1ndose en Suiza, donde los votantes han rechazado<\/a> una prohibici\u00f3n nacional de todos los pesticidas sint\u00e9ticos en 2021.<\/p>\n\n\n\n En Per\u00fa, los fabricantes de pesticidas gestionan sus intereses a trav\u00e9s de Cultivida<\/a>, una asociaci\u00f3n de 23 empresas que actualmente preside Syngenta. Entre febrero y noviembre del 2023, Cultivida tuvo una serie de reuniones con funcionarios del Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego (Midagri) para ofrecerle dos herramientas inform\u00e1ticas que pretenden que el Estado incorpore para la evaluaci\u00f3n de los riesgos medioambientales de sus plaguicidas.<\/p>\n\n\n\n La propuesta se concret\u00f3 el 11 de abril de este a\u00f1o con el lanzamiento de una plataforma web<\/a> que el Midagri present\u00f3 en un evento a puertas cerradas donde estuvieron presentes representantes de agroqu\u00edmicos y organizaciones empresariales.<\/p>\n\n\n\n El primer modelo que propuso Cultivida, denominado \u201cHerramienta Acu\u00e1tica Andina de Tamizaje\u201d, cuantifica los niveles de residuos de plaguicidas que quedan en aguas superficiales por efecto de las lluvias. Mientras que la segunda herramienta, el \u201cModelo de Exposici\u00f3n de Plaguicidas en Agua (ANDES)\u201d, calcula el impacto de las sustancias de los pesticidas en el suelo y las fuentes de agua que hay alrededor de los cultivos.<\/p>\n\n\n\n Midagri opt\u00f3 por incorporar esta \u00faltima propuesta a su plataforma web como criterio de evaluaci\u00f3n previo al registro de un plaguicida. El ministerio no mencion\u00f3 que entre las organizaciones que apoyan el desarrollo de los programas se encuentra CropLife, la asociaci\u00f3n internacional de productores de agroqu\u00edmicos de la que forma parte Cultivida, y que incluye a Syngenta y a empresas del mismo rubro como Bayer, FMC, BASF, Sumitomo Chemical y Corteva Agrosciences.<\/p>\n\n\n\n Aunque Cultivida neg\u00f3 que los fabricantes de agroqu\u00edmicos est\u00e9n interfiriendo con estas donaciones o regalos de herramientas inform\u00e1ticas en el sistema evaluador peruano de pesticidas, algunas organizaciones civiles alertan que s\u00ed es una interferencia.<\/p>\n\n\n\n \u201cLos fabricantes de pesticidas ofrecen estas herramientas como una coartada para decir que est\u00e1n controlando c\u00f3mo se aplican los pesticidas en los cultivos\u201d, dijo Juan S\u00e1nchez, consultor en pol\u00edticas de desarrollo rural y actual director de la Red de Agricultura Ecol\u00f3gica del Per\u00fa.<\/p>\n\n\n\n Mientras que el abogado Jaime Delgado, expresidente de la Asociaci\u00f3n Peruana de Consumidores y Usuarios (ASPEC), opin\u00f3 que si el Estado peruano pretende cambiar el proceso de evaluaci\u00f3n medioambiental de los plaguicidas, no es conveniente que sea revisado o consultado a las empresas que luego van a ser fiscalizadas.<\/p>\n\n\n\n Al registro de autorizaci\u00f3n indefinida<\/a> de plaguicidas de Per\u00fa, se suma otro problema: la falta de transparencia de los permisos otorgados. A diferencia de la Uni\u00f3n Europea, en Per\u00fa no son p\u00fablicos los estudios ni las fuentes con los que se pretende solicitar el registro de un pesticida. Por eso, tambi\u00e9n tuvimos que utilizar la Ley de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica para liberar estos documentos.<\/p>\n\n\n\n Al revisar la documentaci\u00f3n se detect\u00f3 que en la DGAA del Midagri, el \u00e1rea encargada de evaluar los impactos ambientales de los pesticidas en Per\u00fa, hab\u00eda un caso de \u201cpuerta giratoria\u201d. Juan Carlos Ar\u00e9valo Rengifo, quien trabaja en el ministerio desde el 2018 y ha redactado por lo menos cuatro informes favorables para registrar los plaguicidas atrazina<\/a>, brodifacoum<\/a>, ciproconazol<\/a> y profenofos<\/a> de Syngenta, trabaj\u00f3 antes en esta empresa como representante agr\u00edcola<\/a> entre 2014 y 2016.<\/p>\n\n\n\n Mientras trabaj\u00f3 para Syngenta, brind\u00f3 asistencia t\u00e9cnica sobre el uso de plaguicidas en cultivos agroindustriales y tradicionales, capacit\u00f3 a agricultores sobre el manejo seguro de agroqu\u00edmicos y tambi\u00e9n comercializ\u00f3 estas sustancias. Luego, Ar\u00e9valo realiz\u00f3 labores similares en las empresas agroqu\u00edmicas Novagro y Neoagrum hasta antes de llegar al Midagri.<\/p>\n\n\n\n Para el abogado laboralista Ricardo Valderrama, esta situaci\u00f3n representar\u00eda un conflicto de inter\u00e9s al tratarse de un funcionario que ha trabajado en una empresa y luego ha evaluado solicitudes de la misma. \u201cSi no se ha abstenido y se determina que hay un conflicto de inter\u00e9s, podr\u00eda ser hasta vacado\u201d, dijo.<\/p>\n\n\n\n Al consultarle a Ar\u00e9valo por el posible conflicto de inter\u00e9s, dijo que no hab\u00eda razones para hacerlo porque \u00e9l trabaj\u00f3 en Syngenta en el \u00e1rea de ventas y no en temas de registros, que es lo que eval\u00faa el Midagri.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que \u201clos informes son revisados tambi\u00e9n por el coordinador, especialista legal y el director [de la DGAA] justamente para evitar alg\u00fan favorecimiento. Al no tener relaci\u00f3n familiar, amistad o de negocios con las empresas, mi objetividad, buena fe y mi criterio no fueron afectados al momento de mi trabajo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sobre este problema y toda la investigaci\u00f3n, el Midagri y Syngenta Per\u00fa no respondieron nuestras preguntas. Hasta el cierre de esta edici\u00f3n, se mantuvieron en silencio.<\/p>\n\n\n\n\u00bfPor qu\u00e9 permitimos agroqu\u00edmicos peligrosos? \u00bfAcaso no hay otras f\u00f3rmulas para evitar intoxicarnos?<\/blockquote>Lorgio \u00d1aupas, agricultor<\/cite><\/div><\/div>\n\n\n\n
![\"\"\/](\"https:\/\/dialogue.earth\/content\/uploads\/2023\/01\/Argentina-soy-production_Patricio-Murphy_Alamy_2F74D0J-scaled.jpg\")
<\/div>Per\u00fa: un sistema fallido<\/h2>\n\n\n\n
Industria influyente<\/h2>\n\n\n\n
Falta de transparencia<\/h2>\n\n\n\n
![\"Un](\"https:\/\/dialogue.earth\/content\/uploads\/2024\/05\/Agricultor-arando-campo-con-bueyes-Peru_Alamy_BP0KJE.jpg\")
<\/div>