Los activistas que siguen las negociaciones de la ONU, con el fin de lograr un acuerdo global para proteger la naturaleza, están preocupados porque las propuestas actualizadas contienen los mismos defectos que los objetivos fallidos de biodiversidad de Aichi, los cuales buscan reemplazar.
Las negociaciones, bajo el Convenio de la ONU sobre Diversidad Biológica (CDB), están diseñando un nuevo marco internacional para frenar la pérdida de biodiversidad y la degradación de los ecosistemas, que los científicos han advertido que se está acelerando y causando una sexta extinción masiva.
La pandemia retrasó todo el proceso, incluida la reunión final para convenir un acuerdo, conocido como COP15, que originalmente estaba programado para el próximo mes de octubre en Kunming, China, pero ahora se ha pospuesto. Esta semana se realizaron eventos en línea para realizar una actualización destinada a las partes interesadas y compartir varios documentos nuevos, incluida una revisión de los objetivos y metas descritos en el “borrador cero” elaborado en enero.
Nuevas metas del acuerdo: Desarrollo de la tierra y degradación
La meta orientada a aumentar las áreas protegidas en tierra y mar desde el objetivo de Aichi del 17% hasta al menos el 30% permanece en el texto. “El objetivo refleja lo mejor e inmenso rol de la ciencia, y es realmente positivo verlo incluido”, dijo Michael Degnan, subdirector de la Campaña por la Naturaleza.
Sabía que…
- La Convención de Diversidad Biológica – o CBD – es un acuerdo internacional que fue alcanzado en la Cumbre de la Tierra de las Naciones Unidas en Brazil in 1992.
- Tiene tres objetivos: conservar la biodiversidad, el uso sustentable de sus componentes y la distribución justa de los beneficios generados a partir del uso de los recursos genéticos.
Sin embargo, se eliminó una referencia en uno de los objetivos preliminares del borrador cero destinado a lograr un “crecimiento neto del área, su conectividad e integridad”, lo que Linda Krueger, asesora principal de políticas de The Nature Conservancy, consideró como una “gran decepción”.
La inclusión de este elemento fue vital para abordar la pérdida de hábitat por el desarrollo, una de las principales causas de pérdida de biodiversidad, aseguró. “Se necesita un objetivo explícito para que la sociedad lo aborde, porque muchos tipos de ecosistemas ya han experimentado altas tasas de desarrollo”, sostuvo
Si no se aborda la pérdida de tierras para el desarrollo, los ecosistemas naturales continuarán degradándose y reduciéndose, incluso si las áreas protegidas se expandieran, porque las áreas protegidas simplemente trasladarían el desarrollo a otro lugar, dijo. Este podría ser el elemento transformador del acuerdo, pero todavía falta, agregó.
La salud humana, ¿una idea de último momento?
El nuevo texto también ha agregado la salud humana, en relación a cómo garantizar que el comercio y el uso de especies silvestres de fauna y flora sean legales, a niveles sostenibles y seguros tanto para la salud humana como para la biodiversidad.
Pero esto no ha impresionado a los activistas. “El CDB es el mejor proceso para responder directamente a la actual crisis de salud pública porque muy probablemente se originó en la falta de equilibrio en la naturaleza, y el CDB desempeña un rol para restaurarlo”, dijo Li Shuo, asesor principal de políticas globales de Greenpeace Este de Asia.
“Pero no creo que la gente haya descubierto cómo aprovechar las oportunidades presentadas por el Covid-19 a las negociaciones de Kunming, lo que permitiría al CDB demostrar que la comunidad global ha marcado una diferencia en la prevención de la enfermedad zoonótica”, sostuvo.
Muchos de los objetivos están simplemente reformulados de lo que estaba en Aichi…no hay nada transformador
Krueger agregó: “Han propagado la palabra” salud “en algunas partes, pero no estoy seguro de que haya algo que sea lo suficientemente convincente como para impulsar la agenda de biodiversidad”.
Sin embargo, Degnan dijo que entendía que las futuras sesiones de negociación abordarían explícitamente los vínculos entre la salud humana y la explotación de la biodiversidad, y que los científicos de la Plataforma Intergubernamental de Ciencia-Política sobre Biodiversidad y Servicios de Ecosistemas estaban produciendo un informe importante sobre el tema en el otoño, para ayudar a informar al CDB.
El texto actualizado también contiene nuevos hitos para el 2030 que están destinados a permitir el progreso hacia la visión general del 2050 de “vivir en armonía con la naturaleza”, la cual será medida a lo largo de este camino. Esto permitirá que el CDB tome medidas si no se cumplen los hitos, dijo Basile van Havre, copresidente del Grupo de Trabajo de Composición Abierta sobre el Marco Global de Biodiversidad Post-2020 del CDB, a los delegados que asistieron a uno de los eventos en línea durante esta semana.
Sugirió que podría haber una “evaluación global” para evaluar el progreso en el marco de los hitos, y agregó que el proceso del CDB estaría explorando cuándo y con qué frecuencia esto podría suceder a través de las negociaciones en curso.
El segundo copresidente del grupo, Francis Ogwal, agregó que sería importante considerar en qué medida la falta de capacidad y recursos fue la razón por la cual un país no cumplió con sus hitos.
Tiempo limitado para finalizar la oferta
Se han formulado preguntas sobre el proceso de negociación bajo el CDB. Solo quedan dos reuniones cara a cara antes de la COP15. Una será para el Grupo de Trabajo de Composición Abierta, donde las partes llevan a cabo las negociaciones principales en la convención. Mientras el segundo encuentro consistirá en más reuniones técnicas por parte de órganos subsidiarios formados por científicos y expertos en políticas.
Pero las metas y objetivos actualizados ahora no serán negociados por los órganos subsidiarios, a pesar de que en la última reunión del Grupo de Trabajo de Composición Abierta exista un consenso sobre lo que deberían ser, según Li Shuo de Greenpeace.
“Solo tenemos dos reuniones antes de la COP para finalizar la oferta. Cuando los órganos subsidiarios se reúnan, las personas arriesgarán sus vidas para estar allí y negociar. Si no les permites discutir metas y objetivos, ¿por qué están ahí?” dijo.
Esto ha suscitado dudas sobre si habrá tiempo suficiente para acordar objetivos, implementación y financiamiento en una sola reunión. Pero Van Havre dijo en el seminario online que la actual emergencia de la salud global le había dado más tiempo al CDB y que, mientras tanto, estaba tratando de aumentar la preparación necesaria.
Degnan se mostró más optimista y dijo que, aunque había mucho por hacer, todavía había muchas reuniones antes y después de las principales sesiones de negociación en las que se podían discutir los detalles.
En líneas generales, Li está decepcionado con los objetivos actualizados. “Tengo un sentimiento de déjà vu en comparación con Aichi. Cuando lo leo, no sé quién debe hacer qué, cómo y cuándo”.
Krueger coincide, diciendo que no hay contenido nuevo que haga que el acuerdo sea transformador para la naturaleza. “Muchos de los objetivos están simplemente reformulados de lo que estaba en Aichi. Pueden tener nuevas cifras entre paréntesis que pretenden ser más ambiciosas, pero no hay nada transformador.”
“Aichi no estuvo mal: progresamos un poco, pero los objetivos difíciles no se lograron. ¿Cómo podemos hacer que este nuevo acuerdo sea más efectivo? Pasar horas y días de sesiones de negociación ajustando los objetivos de Aichi no es lo que va a lograr este cambio”, aseguró.
