徐楠，中外对话北京办公室副主编。
6月20日，联合国可持续发展全球峰会在里约热内卢开幕。潘基文如此评述在此前一天获得通过的宣言案文：“这是历史性的，人类获得一个新的开始。”
绿色和平国际组织的政策总监丹尼尔，米特勒（Daniel Mittler），也用了“历史性的”一词来形容这份文本。他说：“Rio+20走向历史性的失败，在公平、生态和经济上，都是失败。这不是一个促进经济增长、消除贫困的基础，它是20世纪发展模式的临终遗嘱。”
这份案文在发表当天，就遭到了NGO们的普遍炮轰。
WWF总监吉姆里普（Jim Leape）认为：“里约谈判文本是领导力与人类愿景的巨大失败”。
但在一些政府代表看来，“在多边主义受到如此挑战的今天，能达成这样一份文本，已经很不容易了。”
中国代表团一位司局级代表说，“它取得了一些重要成果，包括开创了一些政策推进的空间，把绿色经济这个词定义出来了，明确为实现可持续发展的重要工具，发展中国家说它是经济政策，发达国家说它是经济形态，没关系，慢慢来。”
在政治层面上，这份文本称得上显著成果，有效兼顾了不同阵营的利益和立场，大家也许都有各自不舒服的地方，但从务实角度出发，底线有保证，文本可接受。
在发展中国家的根本原则底线——“共同但有区别的责任”方面，文本重申了对发达国家履行承诺的要求，向发展中国家提供占其国民生产总值0.7%的官方发展援助，以优惠条件向发展中国家转让环境友好型技术，决定启动有关政府间进程。
CBDR取得了文本层面的胜利，发展中国家由此守住了谈判底线。然而其原因是：资金和技术支持的具体责任落实，被交给了未来的进一步磋商。
关于绿色经济，文件要求尊重各国主权、国情及发展阶段，重视消除贫困问题，敦促发达国家提供外部支持。对这些政治成果，中国外交部部长助理马朝旭在论及谈判成果时特别加以强调。
无论政治家还是NGO，两边都说了大实话。
Rio+20给世界做出了这样的交代：在多边主义受到严重挑战的今天，全世界还是拿出了一些原则性的共识，向20年前的里约精神致敬。但面对利益分歧，依然显得无奈。愿意继续磋商的政治姿态，已经是各国在纷争中的最大诚意。
与会的美国教授萨克斯在论坛上说：“1992年，老布什来此签署三大公约。我作为美国人，很难想象这里面的集体智慧。20年，这些条约没有成功。”正如另一位美国观察者James所说，谈判心态无外乎一件事——怎样花钱才舒服。
20年前，冷战烽火刚熄，意识形态之争似乎停息，北方国家踌躇满志地规划着一统天下的新未来。环境需要保护，那么，花些钱吧，没有问题，一切尽在掌握，作为强者，带着弱者一起干净舒服一些，没问题。
然而就像那句中国老话所说的：计划总是赶不上变化。
发达国家不曾料到：按照低成本原则输出制造业、转移高耗能产业和重工业，恰恰加速了自身的产业空心化和经济泡沫。20年内连续的金融和债务危机，新兴市场国家的崛起，正是全球加速形成统一市场的结果，正是金融在全球范围不断驱逐实体经济的结果，正是单边主义、一元主义占据规则主导的结果。
于是今天，谁都不是能一锤定音的人，不再有一个能一锤定音的人。
从这个意义上来说，20年前的里约，是可持续发展的成功，但也许同时是政治的失败，因为那时的世界，置身于空前的一元主义。
6月19日，在达成里约宣言案文之后，谈判代表们的轻松溢于言表。
沙祖康将这份文本的成果要点概括为：开启了一系列政治磋商进程，明确绿色经济将成为可持续发展的重要手段，启动高层论坛来推进会议成果，明确将推动私人部门对可持续发展进程的参与，开始了超越GDP衡量繁荣、福祉的人类新进程，公民社会的作用史无前例地获得强调，等等。
客观地说，基本原则精神没有被抹去，一系列高级别政治磋商机制，将成为其最重要的政治成果。涉及真金白银的焦点议题，将交给这些磋商机制。
“巴西文本”刚刚推出时，绿色和平国际组织的工作团队对其进行了详细分析，发现287个段落中，只有7段以“我们承诺”开头，“考虑到”这种充满联合国习气的言辞充斥全文，多达31处。
两天后，最终通过的宣言案文，没有实质性改动。
关于2017年拿出300亿资金援助的数字目标，从中消失。
在可持续发展指标（SDG）方面，文本提出“开始一个进程”，到2013年9月开始在一个高级别论坛上开始具体讨论，没有提到重点领域。
这是巴西文本在几乎所有焦点问题上的平衡范式——可以有，日后细谈。
也许人们心照不宣：如果这一次在里约无法取得一个全球认可的成果，将是人类打在自己脸上的一个耳光。这种情况，谁都不会任其发生。
然而，如何平衡纠葛的利益纷争？如同尼日利亚代表在19日最后一次全会上的发言：“完全理解磋商进程当中的困难。大国在经历经济上的困境，也影响到发展中国家，但我们没必要用一两年内的情形来框定一个长期方向。”
等等看吧，慢慢谈吧。相信时间。
可是，地球正在输给时间。正如萨克斯教授所说：贫穷到处都是，生物多样性的状况令人忧心，干旱已经不能成为头版新闻，外交官们在相互指责，都要求对方先开始行动。
对于政治来说，时间也许是良药。但如果这场赛跑要以地球为赌注，我们该如何衡量胜负？