保罗·卡斯腾，中外对话伦敦实习生。
当论及为阻止气候变化所作的努力时，要接受透明度审查的不仅仅是公司。碳排放信息披露项目今年关于世界上最大企业碳排放的报告显示，大公司越来越愿意公布其有关环境影响及如何减排的数据。然而，发达国家——包括日本、美国及欧盟各国——虽然曾承诺在2010至2012年间为发展中国家提供300亿美元的“快速启动气候变化融资”，现在却无法澄清这些钱用于何处及如何使用。
昨天，国际环境与发展研究所（IIED）发布了一份有关联合国资助的气候变化融资透明度程度的报告。这项研究包括一个记分卡，对9个国家及欧盟的努力进行排序。成绩最好的是挪威，只有52分；成绩最差的则是新西兰，仅仅26分。报告称，透明度不仅“对各政府制定减排及气候适应计划来说是必须的”，从对捐赠者和受惠国负责的角度来说也是必要的。报告在结论时称，现在迫切需要一套国际资金登记系统来提供必要的核算与报告水平，该系统可以为资金的来源和去向作更详细的分类账目。
让人担忧的是，300亿美元的资金有相当一部分既非“新增”又非“额外”——这对重大承诺来说近乎是种愚弄。实际上，它们是从已存在的用于帮助发展中国家解决基本需求（如健康和教育等）的基金中转移过来的。此外，如果不对这些钱的去向作出说明，受惠国很难规划气候减排及气候适应方面的努力。
IIED表示，关注这些问题主要是因为目前缺失三种做法：在资金监督、监控及评估方面的“全球统一框架”；有关新增和额外资金的明文规定；以及捐助国间致力于提高透明度的共同努力。
报告称，该资金管理过程不止混沌不清，其中资金的重复计算、由其他项目转入、甚至刚拨款即被冻结等情况都屡见不鲜。报告的作者之一，萨利姆•胡克（Saleem Huq）称，这或许能解释为什么许多捐助国“让人感到极意外地不能或不愿公布基准来界定哥本哈根前承诺的新增和额外资金。”
胡克相信，有关资金去向及如何被使用的充分信息至关重要——而此刻，却无法追踪资金去向；捐助国只发布声明说钱已经捐了。这也意味着我们基本上无法了解多少比例的资金用在了气候减排和气候适应工作上。胡克明确表示，这些兑现了300亿美元捐助承诺的国家应该受到称赞，但是，他说“问题出在细节当中”。
IIED报告最后呼吁建立资金注册系统。胡克称，IIED非常愿意承担这项工作，并会将之转交给联合国。他说：“现在，其他人都没有开展这项工作，所以，IIED来做的可能性相对很高。”IIED希望这样的注册系统可以在今年12月南非德班的联合国气候谈判上建立。“我们还不确定这能否在德班实现”，胡克说，“但是它迟早都会发生，我们只是希望这一天能早点到来。”
翻译：刘凤桥