最近一篇关于中国“威胁”将释放大量温室气体三氟甲烷（HFC-23）的报道引起国内外环保人士震动。中国清洁发展机制（CDM）基金管理中心谢飞向中外对话澄清了他的话引起的误解，但他认为中国企业在三氟甲烷的CDM交易中，确实受到不公平对待。
谢飞本月初在新加坡召开的亚洲碳论坛上，在与彭博新闻社记者交流时表示：“中国几乎所有三氟甲烷分解类CDM项目的企业告诉我，如果三氟甲烷不再被纳入碳信用交易，他们将考虑停止焚烧该气体。他们说，作为企业，他们必须考虑焚烧成本，否则会丧失竞争力。”
在某些媒体报道中，这被视作中国发出的威胁信号，试图胁迫国际社会。对此，谢飞认为它们断章取义，歪曲事实，不负责任。
文字游戏背后真正的争议，是中国卖家和欧盟卖家之间的意见分歧。
《京都议定书》规定，附件一国家可以通过购买碳信用额度来抵消其二氧化碳减排任务，也就是用其他项目上的减排量（碳信用额度），抵消一部分自己的排放。发达国家与发展中国家的这类合作，被称为清洁发展机制（CDM）。在发展中国家进行温室气体减排，成本常常比在发达国家低。在《京都议定书》下有减排任务的国家，利用这一机制降低了自身的减排成本。三氟甲烷分解项目是CDM项目中的一类。
温室气体三氟甲烷是生产制冷剂气体HCFC-22过程中的副产品。它在大气中的存量很小，但吸热能力远高于同体积的二氧化碳，可谓“超级”温室气体。根据联合国环境署UNEP最近一份题为《氢氟碳化物：气候和臭氧层保护中的重要关系》的报告，三氟甲烷的吸热能力在100年内是二氧化碳的14200倍，能在大气中存在222年。但由于比例较小，根据该报告给出的数据计算，其对气候的影响不到其他温室气体的总和的万分之二十五。
分解HFC – 23的项目利润很高，但其对气候产生的影响仍有争议：值得关注的是，由于生产HFC-22会得到财政奖励，这就提供了一种反向的鼓励机制，这会刺激企业生产副产品HFC- 23，然后再销毁获益。环保团体呼吁全球反对以这种方式采购的碳信用额度。尽管中国强烈反对，欧盟已决定从2013年5月起，禁止三氟甲烷减排量用于排放权交易。
对中国来说，这将是不小的打击。据《中国化工报》报道，中国是三氟甲烷CDM项目中的最大卖家。在联合国已经批准的19个该类项目中，中国有11个。
谢飞在财政部CDM基金管理中心担任收入管理部主任。他认为CDM中的三氟甲烷分解项目，被一些西方反对者妖魔化了。他告诉“中外对话”，他在前述论坛上的表述，“只是反映中国企业的意见，不是要威胁”。
谢飞说，CDM是一个发达国家企业和发展中国家企业之间的项目级合作机制，但在三氟甲烷项目存在争议的情况下，CDM执行委员（联合国下管理CDM交易的部门）修订相关规定（方法学和参数）时，却缺少征求中国利益相关方的意见。
ICF国际咨询公司高级顾问罗锐说，从2009年开始，国际社会一直担心，三氟甲烷CDM项目产生的减排量用于碳交易，造成碳市场供应量巨大，挤压了其他的新能源项目的减排交易份额。
此前，欧盟国家是全球CDM项目的最大买家，每年CDM项目交易额占全球总量的80%以上。
罗锐说，三氟甲烷项目受到来自CDM项目的补贴之后，投资回报率非常高，大约会超过100%，在碳价为10美元的情况下，甚至可能是200%。如果市场刺激信号不对，那么原意是补贴没有经济刺激力的销毁活动，可能反而进一步刺激企业生产更多的三氟甲烷，来获得盈利。由于企业逐利行为，在没有监管的系统中，这种减排措施很容易“适得其反”。
环保组织环境调查署高级专家克莱尔·派瑞说：“为了更加切实可行、合乎道德，并真正为减排做出贡献，欧盟对自己的贸易框架体系进行修改，完全公平合理。”
但谢飞认为欧盟的决定过于简单：“如果欧盟站在中国企业的位置考虑，在没有碳交易和强制法律要求的情况下，它会去自行销毁三氟甲烷吗？”
谢飞说，这一决定的结果是，欧盟不买三氟甲烷的核证减排量，企业不销毁生产过程中产生的三氟甲烷，最后受伤的是环境。欧盟这一简单决定导致的结果，与欧盟的环保先锋形象相左。
他说，更好的办法是“让我们一起坐下来，相互倾听，提出建设性的意见和解决方案。”
罗锐也认为，“至少需要将利益相关者都纳入进来，听听大家的意见。然后技术上考虑几种替代方案。即便最后也得出了‘我们不买了’，但从‘过程’上也许更好些。”
克莱尔·派瑞认为，中国政府如果真心想保护气候，从收上来的钱里拿出一小部分，就能支付多年焚烧三氟甲烷的成本。“中国已经从三氟甲烷CDM项目中产生了2.56亿碳信用额度，即使在这周碳价处于低位的情况下（二级市场碳价每吨6.3欧元），也值160亿欧元。而销毁这些三氟甲烷的成本估计只有4350万欧元。”
中国三氟甲烷CDM项目收入的65%上缴给国家，并由中国清洁发展机制基金管理中心管理，用于应对气候变化政策研究、提高公众意识等活动。
