上周，中美两国在北京发布应对气候变化减排目标这一新闻，在我们看来具有里程碑式的意义。在应对气候变化这个问题上，没有哪个国家能够比这两个国家的角色更有分量了：美国是过去两个世纪时间里最大的碳排放国，而中国则是当下最大的碳排放国。当很多观察人士都将目光集中于联合声明对即将到来的国际磋商的影响时，我们认为，这个声明也极有可能在两国内部激起深远的影响。对美国来说，联合声明不论是在法律层面还是在政治层面，都将对奥巴马总统以治理发电厂为核心的气候政策产生非常重要的影响。对中国来说，这项声明是一个讯号——经济转型仍然是个任重而道远的目标。中美两国都将需要克服来自国内的阻力才能实现各自的既定目标，但在我们看来，联合声明增加了中美两国国家领导人手中的砝码。
美国国内的反对声
美国环境保护署提出的发电厂减排新规（即清洁电力计划）要求，到2030年，美国各州需将电力系统的排放量在2005年的基础上降低30%。若无这些规定或与之相似的其他规定，美国将无法达到此次在北京所做声明中承诺的降低26~28%的目标。但清洁电力计划也是国会共和党指责奥巴马总统凌驾于法律之上、利用自己的权利，绕过国会达到自己目的的最重要的证据之一。一旦清洁电力计划最终敲定，那些生意受到新规影响的电力公司，以及那些不愿执行该计划的保守党州政府将会对其展开猛烈的法律攻击。但重要的是，总统并不需要国会来推进自己的政策；他只需要立法机构不对环境保护署的工作进行过多干预，以及需要法院尊重他的监管策略。
从政治层面上来说，中国在2030年左右达到排放峰值的承诺让那些反对美国采取行动消减温室气体排放的人失去了一个最有力的借口。之前他们认为，既然中国还在污染环境，美国的减排行为就会影响自己的经济。如果联合声明能够推动国际进程真正地向前发展，那么中国的承诺还将可能进一步提高。随着2016年新一届美国总统预选日期的临近，一些国会议员对于是否干预美国2030年减排计划举棋不定。共和党必然希望得到更多的选票，为此，他们可能不再继续纠结于环境保护署的行动。另外，他们还有可能会担心影响中美关系而投鼠忌器。而且，这个声明还会增强总统的信心，否决未来任何有可能会对环境保护署的权限构成限制的法案。
美中联合声明还可能对清洁电力计划实施后将遭遇的法律挑战产生一些微妙的影响。这些挑战即便只是走法庭程序也要耗费许多年，并且很有可能最终在美国最高法院庭审过程中落败。虽然这些法律挑战将对清洁电力计划是否完全符合清洁空气法案等法律技术问题展开攻击，但法官也不可能对实际情况完全置之不理。如果清洁电力计划是美国履行国际义务、遏制温室气体排放增长的最主要的手段之一，同时，国际社会也在遏制排放量增长的行动中取得了显著进展，那么法院采纳清洁电力计划存在法律漏洞的观点的可能性就会相对较低。当然，联合声明带来的这一影响非常微妙。但这对于清洁电力计划能否顺利实施下去有着重大的作用。
中国的经济转型
要想真正解决气候变化问题，中国的承诺至关重要。中国是碳排放大国，排放量占全球的30%——约等于美国和欧盟国家排放量的总和。欧美的排放在减少，但中国的碳排放依然以很高的速度增加。
奥巴马总统的承诺面临着来自国内的巨大阻力。而人们通常以为，中国通过政令就能实现经济转型和能源政策改革，从而轻松实现气候目标。但是，中国长期以来一直都被无序、分散的政体所桎梏，改革面临着极大的阻力。那么，有什么理由让人相信，比起之前的环境目标，2030年的碳排放峰值目标更有可能实现呢？
最可信的原因就是，近年来，中国领导人逐步提高环境目标的重要性；更重要的是，他们将环保当作中国转变经济增长模式的载体。而反过来，确保中国的经济增长势头不减是政党国家体制执政合法性的核心。因此，中国经济转型的政治意愿促成了向低碳经济转型的政治诉求。中国严重的空气污染更有力地推动了这一发展趋势。近年来，中国的国家策略已经从重工业、出口和煤炭，渐渐转向了服务型、高附加值产业型经济，而它们都对能源有多元性需求。
但是，这一经济转型遭遇到了国内保守派利益团体的极力反对，比如电力、煤炭、钢铁、石油业的国有能源企业。因此，经济转型就变得前途未卜，能源安全风险在增加，中国的天空继续被污染所笼罩。要考量美中联合声明，就一定要考虑到这些现状。这是来自国家最高领导层的讯号，这个讯号就是经济转型依旧是头等大事。同时，这份前所未有的联合声明也暗示了，中国领导人相信他们可以集中一切国内力量完成这一目标。
翻译：安娜
