巴黎气候变化大会谈判中有两大难关。其一，国际社会需要建立并实施一项透明的评估机制以确保各国履行其自主减排承诺。
2009年哥本哈根气候大会期间，美国总统奥巴马在个人发言中提到透明性这一问题，可见这对美国的重要性。美国呼吁各国寻求更为合理的途径以提高气候变化领域合作的透明度，一定程度上是因为在现有的《联合国气候变化框架公约》下，评估和政策监督机制的表现与预期相距甚远。
在2009年的哥本哈根气候大会上，奥巴马总统主张在气候协议中纳入对各国减排情况进行评估的条款。
公开承诺减排透明度表明该国将认真承担起应对气候变化的责任，其承诺的可信度也会提高。一方面，积极提出大规模减排计划的领导人将借此彰显其领导力。
另一方面，未能履行承诺将使其受到来自国内利益相关方和他国领导人的压力。
评估一个国家减排计划的成效能看出这个国家履行承诺及赢得其他协议国信任的诚意。建立一个能够有效收集、分析、发布各国承诺落实情况的信息体系也有助于推动后续谈判的进展。
一些国家以有可能侵犯国家主权为由反对建立强有力的评估体系，但是却愿意遵守国际货币基金组织协定第四条和世界贸易组织贸易政策审核机制，并定期接受相关政策监督。
与目前气候政策监督的情况相比，这两大组织确实通过对数据和公共政策进行收集和分析建立了一个明显更强有力、更具指导性、更可靠的相互监督机制。
应对负面竞争担忧
透明度对于通过“承诺和监督”来构建国际气候政策的框架至关重要。
简单来说，现有的气候政策是通过要求各国自主实施减排计划来实现。各国履约过程中势必会观察其他缔约国及其贸易伙伴和邻国的举动。只有看到所有其他国家都在采取措施减排，那么各国才会愈发胸有成竹地采取更多措施应对气候变化，并争取到更多的国内支持。
这对于类似美国这样的国家来说尤为重要。美国国内对负面竞争压力的担忧已经成为其实施气候政策的一块绊脚石。如果美国征收碳排放费而其他国家不征收，那么美国的制造业势必会在国际竞争中处于不利地位。因此，我们需要建立一个完善的排放报告与核实机制。
建立透明体系也能在各国之间建立互信，赢得更多的国际气候融资。就发达国家应在何种程度上履行其对发展中国家作出的援助承诺，双方一直未能达成共识。国家报告和独立的监察机制能解决国家之间针对资金流动的分歧并确保气候金融的实际效用。
奠定基础
“2℃”目标是美国谈判代表团在巴黎面临的第二大难关。
一些利益相关方表示，目前做出的减排承诺仍不足以实现上述目标。他们强调，目前所做出的承诺背后只是一些假设，有些目标明确，有些却模糊不清，其中包括2030年后的排放目标及相关减排政策、气候敏感性、危机处理态度、以及其他一些因素。
不管怎样，此轮谈判中向各国施压，要求他们加大减排力度就有可能分散人们对于建立一个长期的报告、监督、核实框架的注意力。
各国已经根据各自的国情做出了减排承诺。围绕哪个国家能够为减排作出更大努力的激烈辩论忽视了各国内部政策的局限性。省下的时间和精力可以用在更加重要的工作上，那就是为承诺及审核等问题、尤其是透明度问题构建一个制度架构。
总的来说，巴黎气候变化大会的成功与否不在于为实现“2℃”目标而“斤斤计较”，而在于探讨何种程度上国际社会才能达成一致，建立一个强有力的制度架构以监督承诺，提高透明度，促进各国相互学习、相互信任。
阻止全球变暖，减少气候变化带来的风险需要长期有效的气候政策，而强有力的制度架构将为此奠定坚实的基础。
本文原载于conversation.com，中外对话对文章进行了节选。阅读原文请点击这里。
翻译：彭金枝
