韩国乃至全亚洲的环境倡议人士都在热切期待着韩国宪法法院就气候变化问题作出具有里程碑意义的裁决。该法院近期首次了审理政府的气候变化行动是否损害了公民权益。
此次审理的是由数百人署名的四份联合诉状。其中三份诉状认为，政府遏制温室气体排放的目标远远达不到要求。2020年3月由倡议组织青年气候行动（Youth4ClimateAction）的19名年轻成员提交的第一份诉状声称，政府的气候目标和战略严重不足，侵犯了他们包括生存权、追求幸福权在内的宪法权利，因为气候变化给他们的生活造成了严重影响。这是东亚地区首例此类诉讼，其灵感来自荷兰的一场具有里程碑意义的诉讼：该诉讼中，活动人士成功迫使荷兰政府降低排放，并在全球引发了一波气候诉讼热潮。
法律行动与论点
第二桩诉讼是在2022年以62名幼儿（其中包括一个当时仅20周大、乳名为“啄木鸟”的婴儿）的名义提出的。他们的诉求与第一起案件大致相同，但将受影响人群的范围由当代人扩大至未来的后代子孙。“啄木鸟”如今已经是一个一岁大的男婴，全名崔锡禹（Choi Hee-woo，音译）。他的母亲李东贤（Lee Dong-hyun，音译）告诉对话地球，她还有一个8岁的孩子，她当时想的是，韩国政府制定的目标是到2030年将温室气体排放量降低40%，她最大的孩子在那个时候将会怎样长大成人。“那是一个非常低的目标，正因为如此我才决心参与到这项运动中来，”她说。
第三桩诉讼是由123名受到气候变化影响的公民社会组织成员、政党领导人和普通市民发起的。他们指控政府侵犯了他们的生命权、幸福权、自由权、财产权和健康环境权。
将解决如此巨大的问题的重担完全施加在子孙后代的肩上是不公平的韩济亚，幼儿气候诉讼案的原告之一
倡议人士一直在等待这些诉讼的进展情况。自第一桩诉讼提交以来，韩国的气候进程取得了一定的进展：政府和国会宣布到2050年实现碳中和的目标；通过了一部气候变化法；提高了本国在联合国气候变化框架下的国家自主贡献目标（nationally determined contribution，简称NDC目标），纳入了到2030年温室气体排放降低40%的目标。
但在一些人看来，这些计划还不够具有雄心。第四桩也是最后一桩诉讼是由51名韩国公民发起的，主要针对的是韩国2023年发布的首个碳中和计划。他们认为，该计划未能合理计量减排量，并且不足以在2030年之前减少排放。
四桩诉讼案的原告均对政府工作的进展感到不满，并提及了独立气候政策观察机构气候行动追踪（Climate Action Tracker）对韩国的评价。该机构认为，韩国政府的行动“远远不足”以实现巴黎协定将全球气温平均上升幅度控制在1.5摄氏度以内的目标。该机构尤其对韩国提升本国可再生能源比重方面的工作提出了批评。韩国的温室气体排放主要来自仍高度依赖化石燃料的电力部门。
原告方还提交了来自韩国国家人权委员会（National Human Rights Commission of Korea）的证据。该委员会2022年发表声明称，政府对于保护人权免受气候危机侵害负有“根本责任”，并且必须采取积极行动应对气候危机。
公开审理与证言
今年四月和五月进行的庭审不仅在韩国，在整个地区也属首次。庭审期间，幼儿气候诉讼案的原告之一，12岁的韩济亚（Han Jeah，音译）描述了气候灾难对其生活的影响；2022年，她家的房屋在暴雨中被淹没，随时可能发生的山体滑坡让她充满恐惧。她说，由于自己未到投票年龄，法律程序便是她唯一可以诉诸的渠道：“我相信这起诉讼是一个重要的转折点，将决定我们到2030年，乃至2030年之后的未来。将解决如此巨大的问题的重担完全施加在子孙后代的肩上是不公平的。如果未来情况恶化，我们或许将不得不放弃我们梦寐以求的一切。”
自从宪法法院将四桩诉讼并案处理以来，这四起案件的法律团队便联手协作。韩国非营利组织1.5度计划（Plan 1.5）律师、主要法律代表之一的尹世忠（Yoon Se-jong，音译）指出，这几桩案件的诉求明显存在重合之处，都认为政府目前的做法未能充分保护他们的宪法权利。
政府的回应及未来影响
韩国政府一方面承认兑现目前的NDC目标存在难度，但另一方面却坚称其国家气候目标符合宪法的规定。环境部长韩和真（Han Hwa-jin）公开驳斥了韩国目标过低的说法。
原告方则相当乐观。尹世忠指出，宪法法院只有在认为案件重要和有必要的情况下，才会进行公开审理。“法庭选择韩国气候诉讼案进行公开审理，表明法庭对此案非常重视。在两场庭审上，我们发现法庭提出的问题非常具体准确，这表明，法庭已经深入研究过相关的科学证据以及相关的国际和宪法法理。”他说。
尹世忠认为，如果原告方胜诉，这将是挑战国家减排目标的诉讼首次在欧洲以外的国家取得胜利。
人们对于这些诉案的兴趣日渐浓厚，新闻发布会上挤满了记者。李东贤通过一名翻译表示：“当然我们不能说社会之所以关注这起诉讼或者气候变化，完全是因为我们，但人们正在越来越多地讨论韩国面临的气候危机。”法律团队希望法庭能很快做出裁决；韩国政府已经开始讨论下一版的NDC目标，而此案的裁决将在这一过程中发挥关键的作用。有利于原告的裁决将推动国家和地区气候政策发生重大变化，加强采取更有力的气候行动这一全球趋势。
李东贤表示：“我们刚向宪法法院提起诉讼的时候，我曾以为这更多是一种象征意义。但提起诉讼后，这个案件的影响已经远远超过了单纯的象征意义，而且开始给韩国社会带来了切实的变化。”
衡量成功与否的一个更广泛的标准便是这几桩诉讼案对整个亚太地区气候诉讼的影响。
在印度尼西亚，14人向国家人权委员（National Human Rights Commission）会提出申诉，声称政府未能采取足够的措施减少温室气体排放和适应气候变化，从而侵犯了他们的宪法权利。在菲律宾，人权委员会（Commission on Human Rights）就大型高碳排放企业的人权责任发布了一份具有里程碑意义的报告之后，人们曾预计该国不久将会出现气候诉讼案，但至今仍未出现。
在与韩国相邻的日本，气候相关的诉讼数量本就不多，并且均未得到法庭的支持。日本宪法缺少环境相关的条款，且该国没有宪法法院。因此，现有案件大多与新建火力发电厂有关，日本气候NGO“气候网络”（Kiko Network）主席、律师朝冈美惠（Mie Asaoka）表示。
这一裁定将加速亚洲地区摆脱化石燃料的转型朝冈美惠，“气候网络”主席、律师
她补充说，与韩国相比，日本的公民社会不够活跃，公民参与的制度性机制较少，司法系统更弱势，而且日本的法庭往往不愿寻求其他司法辖区的法律指导。此外，日韩之间的政治关系目前也较为紧张。
尽管如此， 朝冈美惠还是指出，考虑到两国的气候战略相似且日本不甘落后，韩国宪法法院对这些案件的审理，对于日本目前以及未来的相关诉讼是一种“促进”。
“韩国宪法法庭的裁定不仅将对日本法庭产生重大影响——后者目前还未将气候变化视作人权问题，更将加速亚洲地区摆脱化石燃料的转型。” 朝冈美惠说。
“韩国政府非常清楚气候危机的严重性，通过这起诉讼开启公共讨论非常有意义。”韩国政府一名发言人告诉对话地球，“然而，这并不能说我们的减排目标是违宪的，因为并不能证明减排目标直接导致了对人民基本权利的侵犯。所以，不能说我们迄今为止的气候危机响应是不充分不足够的。而且，当下更为重要的是，为了更好的未来，我们决定更加专注于实施气候危机措施。”
