三月底结束的联合国《生物多样性公约》（以下简称《公约》）日内瓦磋商令各方失望。此次会议对2020年后全球生物多样性框架（Post 2020 Global Biodiversity Framework, 简称“GBF”）的推进有限，仅形成布满括号的决议草案，留给昆明生物多样性大会（COP15）大量悬而未决的议题，让我们认清了《公约》和“昆明进程”存在的深层挑战。期待今年8月举行的COP15出现流程顺利、结果有力的“完美灌篮”恐怕已不现实。
布局昆明进程的下一步需要准确理解目前困境的根源。日内瓦会议的失败不是一次谈判的失误，而是昆明进程开启伊始便存在的程序设计缺陷的结果。这些缺陷包括但不限于：重目标、轻执行、忽略资金；围绕目标的循环往复讨论——导致所有目标在日内瓦的案文都严重膨胀；诸如如何动员资金和进行国家目标设计、报告等重要问题至今尚未得到讨论。
各方应清醒认识到，单纯倚赖自下而上的谈判进程，沿用既有的问题百出的工作模式，将导致大量议题难产。眼下有必要在多边谈判的基础上，丰富工作模式，摆脱进程窘境。我们在此提出更为务实的“三步上篮”，帮助昆明取得必须拿到的分数。
第一步，昆明进程急缺自上而下的领导力。主席国应会同各国划定COP15成果的底线。具体而言，应甄别必须在COP15上达成决议的议题，确定成果的内容及力度，早日形成一份昆明“必答题”清单，以及回答这些问题的答案。
以对昆明成果极为重要的执行机制（implementation mechanism）问题为例，各国同意在COP15之后一年内提交与GBF目标一一对应的国家目标和执行计划就是必须形成的结果。与此相连，通过国家生物多样性战略和行动计划（NBSAP）的导则（Guidelines）也是COP15必须完成的任务。再以资金问题为例，资源动员战略（Strategy for Resource Mobilization)也是昆明必须形成的成果。如果这一任务被延误到2022年后，那么昆明就会面临与十年前的爱知进程相同的境遇，即只为目标“画饼”，而如何兑现则一再被拖延。
第二步，主席国应依据“必答题”清单与各国展开磋商，听取各方意见建议，并不断完善清单和答案，使昆明愿景逐渐成熟并在政治上为各方接受。这一做法的目的是帮助各方正视昆明进程的现状和挑战，对COP15工作量形成合理预期，将注意力聚焦于决定COP15成败的政治性问题上，并在COP15召开前凝聚针对难题解决方案的共识。依据“必答题”的磋商也将帮助各国部长化繁为简，给予技术官员明确的授权，加速深陷泥潭的多边磋商进程。从现在到8月间，有必要召集双边和小多边、正式及非正式、技术层面和部长级的磋商。
第三步，对COP15的安排进行缜密设计，回应各方关于会议的问题。在澄清围绕COP15的众多后勤问题的基础上，对会议期间的程序设计将对解锁政治难题至关重要。高级别会议的时间、目的、成果，解锁议题的先后顺序，第一周的预期成果，会议期间不同工作模式的使用等都是亟需形成明确方案的问题。
考虑到昆明会议面临的大量未解议题，如若在COP15上延续日内瓦的按部就班，则必将带来各议题进展的同等缓慢，最终导致诸如国家承诺（national commitment）、目标监测（target monitoring）、资金支持等议题掉队，使得框架无法及时、正常运转。
总而言之，各方应对昆明会议的困难做好准备，有效利用会议前的时间。“三步上篮”也许并不花哨，但能保证分数应得尽得。现在的当务之急是迈出第一步。
