美国可持续发展社区协会（ISC）2012年组织编写了《低碳园区发展指南》，并尝试用它评估了中国综合实力排名靠前的园区，结果都没达到60分标准。
中国营建低碳园区，前路艰辛。
何谓低碳园区？
“政府来验收低碳规划，验到一半就进行不下去了，说‘你们先搞清楚什么是生态园区，什么是低碳园区再说’”，江苏某园区负责人说。
这是一个以汽车产业为主的综合性工业园区，曾通过地方政府的生态园区验收，在省发改委一声令下，开始向低碳园区转型。然而，和国内许多其他园区一样，该园区也并不知道，什么样的园区，才叫做低碳园区。
ISC尝试通过《低碳园区发展指南》（以下简称《指南》），对低碳园区作出概念界定，即“园区系统在满足社会经济环境协调发展的目标前提下，以系统产生最少的温室气体排放获得最大的社会经济产出”，以实现土地、资源和能源的高效利用。以温室气体排放强度和总量作为核心管理目标，是其最大特征。
参与编写《指南》的专家，来自广东省建筑科学研究院、美国能源部劳伦斯伯克利国家实验室、苏州市节能中心、世界资源研究所、上海市杨浦区环保局、德国国际合作机构、英国驻广州总领馆、天津泰达经济开发区、上海市能效中心等机构。
《指南》建立的指标体系，主要从四个方面展开评估：能源利用与社会管理、循环经济与环境保护、园区管理与保障机制、规划布局与土地利用。共计23项指标中，能源利用与社会管理权重60%，属于重点评估内容。
ISC城市低碳项目负责人潘涛博士和编撰人之一、独立咨询顾问耿宇认为，中国园区目前基本都不能低碳达标。
就世界范围来看，一些特色工业园区都有其各自的侧重，但也并没有典型的成熟的低碳工业园区。以著名的丹麦卡伦堡园区为例，它最初是企业间自愿形成“能源资源互通”的协议、建设硬件设施，从而成形。同样有名的日本川崎工业园区，以零废气的循环经济为特征。
上有政策，下无对策？
国务院于2011年11月22日发布《中国应对气候变化的政策和行动》，提出在园区、社区和商业层面进行低碳试点。工业温室气体排放，占城市总排放量的60%以上，工业园区因而也成为各方关注的重头。
但是，既没有现成的样板，也没有统一的规划和规范，许多低碳园区都在走“自己的路”。
江苏省在去年年初批准建立24个低碳发展试点，包括4个试点城市、10个试点园区和10家试点企业。其中的盐城环保产业园占地50平方公里，建成后将是全国最大的环保产业园示范点，当前正在申请国家级生态示范园区。该产业园上海办事处王军纯主任说，“这个园区是09年才开始筹建的，现在还没有明确的样子，等着省里给下一步的目标和规划。”
相比而言，内陆地区的低碳意识更低。
成都低碳与能效评估中心项目主任胡胜全表示，成都还没有明确提出低碳园区，现在的项目基金还是以研究为主。成都目前还没有申请全国的低碳试点，一是因为目前在低碳方面的工作不够，还无力申请；二是地方政府没有这种意识和意愿。
全国的低碳园区建设未成气候，缺乏技术引导是一大原因，缺少政府支持则是大多数园区面临的状况。
广州番禹区政府代表伍勇表示，为了促进地区发展，番禹区已经成立了园区招商小组，为园区发展提供融资服务。但是，企业对低碳的认识不够，缺乏主动性，他们更关心的，是政府补助和政策支持。
东北财经大学国际商学院史达曾于2010年撰文指出，我国低碳产业园区处于发展初期，低碳功能未能体现。由于缺乏阶段性发展目标，缺乏核心低碳技术，缺乏统一的低碳发展指标和良好的资金投入，政府和企业的协同作用未能有效发挥。
尽管大家都在徘徊和等待，低碳园区的未来还是值得期待。
南开大学申进忠教授认为，天津泰达作为国家级的生态工业示范园区，具有很好的软硬件基础，只需要在发展理念上做些改变，“达到低碳园区的标准轻而易举”。
潘涛也表示，国内一些有基础的园区向低碳园区转变是很容易的。
强力的政府推动，是中国工业园区建设的重要推力。潘涛认为，这有其合理性。
目前园区没有低碳发展的动力，也没有具体的实施方案，政府的政策推动也只是一个行政命令，“企业并不接招”。其中，缺少配套的社会服务体系，是企业不配合的原因。
一个低碳园区的建设，需要提供技术和管理服务的“低碳服务机构”。这个机构要能够盈利，能够生存，才能更好地服务于企业。
“为企业服务的成熟的社会服务体系，在中国大有发展前途。”潘涛说。
