工商业领袖们有一个共识，即公众和NGO非理性的恐惧导致了欧洲决策中不必要的谨慎。就在中国的新闻评论员们敦促加强对食品安全等问题监管的同时，有人却指责欧盟出于莫须有的公众恐惧，对并不存在的风险大加管制。
转基因作物是一个典型的例子。美国官员和生物科技巨头孟山都公司常常在这个问题上抨击欧盟，根据外泄的外交电文，甚至到了敦促对欧报复的地步。
然而，根据欧洲环境署一项新研究的结果，这种对食品安全和环境恶作剧的恐惧是错位的。
这项研究对历史上88起被列为“子虚乌有”的健康恐慌和环境恶作剧（或传说）案例进行了分析，研究者们发现，其中只有四起是“假警报”，其余都是真实存在的。
在大约三分之一的案例中，都有科学证据表明存在真正的风险，而且正是监管干预的缺失，导致对人类健康或环境的不利影响。还有三分之一的案例，对于究竟是否会产生伤害，“最后结论有待分晓”。
酸雨与核
报告中提到的案例之一是酸雨。上世纪80年代，人们普遍担心硫和氮排放正在变成酸性的雨、雪和雾，威胁人类健康和环境。尽管并没有发现酸雨对作物、湖泊和人类健康造成威胁，但它已经破坏了某些森林生态系统。如果不是当初监管有力、遏制排放的话，这种破坏可能已经四处蔓延了。
另外一个案例是关于核问题的。有一种观点认为，1979年的三里岛事故后停止美国核电站建设的谨慎决策，并没有得到电站周边居民所遭风险或者电站事故风险的科学证明。一项长期研究发现，英国核电站周边儿童中的白血病风险并未增加。
但是，报告指出，对于核问题的谨慎态度仍然是有理有据的。
报告中说：“如果要证明一个预防性暂停决策的合理性，只是评估一下核电站附近居民的风险是不是不够呢？这个问题值得一问。比如，一次大的反应堆事故会对环境中造成大量辐射，这几乎毫无疑问，因为1986年切尔诺贝利核事故和2011年福岛核事故已经体现得很清楚了。
“争论似乎集中在类似事故的可能性上，专家之间似乎存在巨大的分歧，对风险的认知各不相同。”
据估计，三里岛事故在别处重演的可能性在1/25000反应堆·年到1/250反应堆·年之间。但是，这些估算并没有将人为误差考虑在内。美国核管制委员会指出，实际上发生相当于三里岛规模核事故的可能性高达50%甚至更大。
除了核事故，还存在放射性废料问题以及持续不断的处理方式分歧。因此，报告得出结论，对于核电站建设的谨慎态度似乎并不是非理性的。
肉与癌的关联
最后一个有趣的案例有关食品安全以及肉类保存中硝酸盐的使用。硝酸盐有助于增加风味，抑制毒素增加，防止肉毒杆菌中毒等致命食物中毒事件的发生。盐腌肉完美的安全纪录很大程度上要归功于硝酸盐的使用。
然而，人们已经发现，硝酸盐在人体内会与其他食品添加剂发生反应，形成致癌物——亚硝胺。因此，不断有人呼吁禁止硝酸盐的使用。尽管这并非“子虚乌有”的食品安全恐慌，最终却并没有作出禁止硝酸盐的决策。这可以被视为一个风险权衡的案例：食品安全管理者们认为，（禁止硝酸盐后）亚硝胺增加的风险要大于（使用硝酸盐）癌症发生的风险。
最近这些年，“假警报”很少，因此报告作者认为对过度监管的恐惧是错位的。
“决策者们常常担心采取的预防措施过多，但对于预防不够却好像没有类似的担心。尽管没有采取预警行动的代价十分巨大，尽管采取预防性管制对于健康、安全和环境都有确切的益处，但这一趋势仍在不断发展。”
翻译：奇芳
