由于媒体的多次报道，最近中国国内一些学者质疑IPCC（政府间气候变化专门委员会）的声音也超越了学界，频频见诸报端。这些质疑正好赶上今年春季以来大规模的寒潮，让人们对全球变暖的结论丧失了许多信心。
学者们的质疑，归纳起来主要有这几点：20世纪以来的全球变暖对自然因素考虑不足、本次变暖可能是万年尺度上地球自然的变化、以及变暖依据的观测数据不够全面等等。
的确，气候科学发展到今天，仍然存在很大的不确定性，基于模型的对未来气候的推测，也有需要改进的地方。
但是也要看到，目前出现的质疑IPCC的声音，尚不足以颠覆全球上千名科学家在其中取得的共识。而且，目前对IPCC的质疑，没有拿出任何新的证据。在很大 程度上，许多怀疑的声音已经在过去20年中多次出现，其中一些甚至出自那些由石油公司等利益团体资助的反对IPCC的科研组织。
首先，从自然因素的角度考虑，一些学者指出气候变化的自然趋势并没有如美国古气候学家Michael Mann所说：近千年气候本来存在一个变冷的趋势，而到了20世纪才突然出现变暖，这一“曲棍球杆”式的变化只能用温室气体排放大幅度增加来解释。
质疑IPCC的学者因而指出，20世纪后的突然变暖不能用二氧化碳排放增加来解释。
这 种说法并非今日才出现，早在Mann的学说被IPCC第三次评估报告采纳，就有很多质疑。不过美国科学院2006年组织的一次权威评估在考虑了多方资料后 认为，不论近千年气温是否存在变冷趋势，14世纪到19世纪的确存在一个气温变冷的小冰期，20世纪以来的气温就可以观测到的资料而言，几乎无可质疑地是 1000多年以来最暖的。而这种情况，无法用地球轨道要素、太阳辐射和火山喷发等解释。温室气体排放增加看起来是唯一可能的解释。
值得一提的是，美国科学院做出这份报告的时候，小布什尚在台上，美国政府也对IPCC的结论公开表示怀疑。这一点似乎让人们更愿意相信，美国科学院的报告是没有受到利益集团操纵的。
正是基于美国科学院报告中分析的那些数据，以及更多的发表过的、被国际科学界认可的证据，2007年发表的IPCC第四次评估报告，肯定全球变暖有90%的可能性是温室气体排放造成的。
且慢。如果把时间尺度放到万年、百万年甚至是亿年又如何呢？
的确，地球上存在过温度比现在高、温室气体浓度比现在大不少的时候。但是以此来推翻IPCC理由并不充分。切记，IPCC说的是90%的可能性，IPCC依 靠的观测数据和气候代用资料在大部分情况下，也管不了几十万年以上的尺度。所以，那些几十万年甚至上百万年才可能出现的极端条件，确实有可能成为那10% 的造成现在的全球变暖的条件。
但是问题是，任何科研都要基于证据，而猜测现在的变暖是否是地球十万、百万、千万年层次的异动，既没有任何证据，也没有什么现实意义。
我们的现实是，就现有证据而言，除了温室气体排放之外，再也没有其它证据能说明现在的全球气候变化。而全球变暖造成的极端性气候和干旱、洪灾、飓风等气候灾难也已经以更大的频率出现在我们的现实生活中。
另外一些反对者认为，观测数据主要集中在北半球，而且对发展中国家的覆盖不够。但是问题是，反对者并不能拿出观测数据没有覆盖的区域的相反观测数据。而且，IPCC在得出结论的时候，在承认数据覆盖不足的同时，也对现有数据在其他地区的合理应用问题进行了讨论。
切记，世界上绝大多数统计都不是把所有统计对象问个遍，大部分是选取有代表性的、不能被证明无效的样本。如果要求任何结论都把该统计所要说明的每一个对象都覆盖到，恐怕现今我们的大部分统计工作都无法开展。
在 现实中，也许有的时候，我们感到的不是变暖而是变冷。今年以来持续的冷空气侵扰也让人对全球变暖心生狐疑。而实际上，今年气候不正常的偏冷，不论在较长时 间尺度上是否会对全球平均气温变暖趋势有所修正，有一点却是肯定的，那就是持续很长时间的偏冷天气，已经预示着气候不正常的迹象越来越可以感知。
也正是在这个意义上，也许我们没有必要在变暖幅度是否真如IPCC所料一样纠缠，至少对于纯科学探究之外的目的而言。
正是因为认识到气候变化的迫切性，以及气候变化与温室气体排放的关联性，在今年的两会上，温家宝总理正式提出了中国要大力推进低碳经济和低碳发展。
尽管提出质疑的学者们反复强调，自己商榷的是气候变化的不确定性，仍然支持国家要减少化石能源消耗、走低碳发展的道路，但是殊不知，如果没有了气候变化的迫切性及其与温室气体排放的相关性，也就没有必要强调低碳。
气候变化仍然存在不确定性，而灾难性气候已经确确实实更多地出现在我们面前。
自然，以减少化石能源利用和碳排放为目的的低碳发展，也是我们实实在在必须走的道路。
作者系中科院《科学新闻》杂志总编辑、气候变化报道俱乐部创始人
首页图片由slackware摄