垃圾，尤其是含有多种有毒有害物质的电子垃圾，已经成为全球面临的环境问题。根据联合国大学发布的《2014年全球电子垃圾监控》，2014年全球共产生4180万吨电子垃圾，其中，中国产生600万吨，占比14.3%，体量不容小觑。
以手机为例，中国信息通信研究院数据显示，2016年中国手机市场出货量为5.6亿部。业界预测未来几年中国每年更新的手机数量可能会达到4亿至5亿部，而此前废旧手机的沉积量就已达到10亿部左右。这些被弃之不用的产品给环境带来了巨大隐患。
很快，中国电子产品行业将面临新的环保制度压力。根据国务院发布的生产者责任延伸（EPR）制度推行方案，发改委、环保部等政府部门需在2017年底前提出电器电子产品回收处理工作方案。国务院同时提出，到2025年，中国将基本完善重点品种的EPR制度，产品生态设计“取得重大进展”，至少一半的废弃产品得到规范回收与循环利用。
生产者将负担哪些责任
新的EPR制度定义了四项生产者的环境责任，分别是开展生态设计、使用再生原料、规范回收利用和加强信息公开。前两项试图从源头减少产品环境足迹，后两项则试图让生产者承担起产品全生命周期的追溯和回收责任。
北京大学城市与环境学院副教授童昕长期以来关注EPR制度，她告诉中外对话，废物管理一直都不是环保部一家之责，主要问题是九龙治水，条块分割矛盾比较突出。新的制度“定了调子”：全链条都要负起责任，而生产者又是这个链条的关键。
首批将推行EPR的重点产品为四类，分别是电器电子产品、汽车、铅酸蓄电池和饮料包装。
对这些行业而言，实行EPR必然意味着成本的增加。对此，联合国环境署-同济大学环境与可持续发展学院教授杜欢政认为，成本的确是生产者关心的重要问题，但是名义上是生产者责任，其实最终会通过产品价格的上涨，转嫁到消费者头上，这一点在选择试点行业的时候就已经列入考虑。
以家电行业为例，其产业集聚度高，大企业占市场份额的八到九成，在这样的行业中，生产者如果将环境成本内化到生产过程中，其导致的成本上升是全行业性的。这意味着如果上升的成本难以在盈利空间内被消化，那么产品的价格会以整个行业的维度上涨，最终由消费者承担。
中国电器电子产品居民保有量（万台）
来源：中国家用电器研究院《中国废弃电器电子产品回收处理及综合利用行业白皮书2015》
2006至2015年电器电子产品理论报废量（万台）
来源：中国家用电器研究院《中国废弃电器电子产品回收处理及综合利用行业白皮书2015》
EPR制度新在哪里
新的EPR制度试图完善中国现有的废弃电子产品回收利用制度。此前，中国于2008年颁布《循环经济促进法》，提出了在生产、流通和消费等过程中减少资源消耗和废物产生，以及生产者对产品全生命周期环境足迹负责的原则，但并未提出可操作性的管理规章。
2009年，中国推出具有操作性的《废弃电器电子产品回收处理管理条例》，其中包括废弃电子电器产品的目录制度、电子产品处理基金制度、处理企业资格许可制度等一系列沿用至今的制度。但这一条例只局限在回收处置环节的规范化，并不尝试倒逼生产设计环节的改善。
新的EPR制度是首次在操作层面，从原料选择、产品设计到回收处理，将产品全生命周期的环境足迹的控制纳入实际操作规程中。
此外，EPR制度还希望探索新的促进电子垃圾正规回收的方式。例如，该制度首次提出建立依托互联网商业模式的电子产品回收机制，以方便消费者更多地使用正规渠道，而非随意丢弃或卖给非正规废品回收者。
将市场机制和垃圾回收的公共事业有效结合、形成符合消费者习惯的新的回收渠道，是EPR制度开启的改革方向。
事实上，已经有一批电子垃圾回收网络平台在探索正规而市场化的新模式，例如香蕉皮、阿拉环保网、回收哥、咸鱼、爱回收等。
EPR制度与非正式回收大军
政府之所以要想方设法促进正规回收处理的普及，是因为目前中国大部分电子垃圾绕过了正规渠道，流入无资质的回收者和处理商手中。据中国家用电器研究院的调研，2015年，非正规渠道回收了86%的废弃电子产品。
政府对于电子废弃物处理企业有着严格的资格许可和总量控制，目前拿到环保部处理资格许可的企业仅有109家。多位专家告诉中外对话，由于大量废弃产品被不规范的小工厂、小摊贩收去，正规处理企业根本“吃不饱”，设备大比例空转。
工信部中国电子信息产业发展研究院（赛迪智库）节能与环保研究所副所长李博洋告诉中外对话，有资质的处理企业需要建设符合国家环保要求的生产线，采用合规的技术和设备对废弃物进行拆解、处置、利用等，而且需要对员工实施基本的劳动保护，一条生产线就好几千万，在与个体游商的成本竞争中完全不占优势。
尽管电子产品处理基金对正规处理厂家予以补贴，但按季度发放的补贴在实际操作中有相当程度的拖欠，甚至有拖欠一年以上的情况。
李博洋坦言，非正规渠道不可控且难以监管，所以政府希望把废弃产品尽量拉到正规渠道来。
但个体拾荒者也对城市环境的维持起着重要的作用。EPR制度只能触及正规的生产和回收企业，忽略了这个群体。
非正式回收和处理一方面导致低价值零部件的随意丢弃，产生二次污染，加重环境负担。另一方面，在失业保险、劳动安全和健康方面，非正规回收业者不受法律保护，属于不受制度照拂的弱势群体。事实上，对这些必要环节的省略正是这一灰色产业链的竞争优势所在。
童昕表示，正规和非正规回收处理之间的关系，是目前政策面临的一个比较棘手的问题，如果不控制拾荒的部分，体系建了也是白建，根本收不到废弃物。但她又强调，简单的剥夺拾荒者的饭碗是否可行，仍然是一个复杂的问题。
