本月在韩国釜山举行的塑料污染政府间谈判委员会第五次会议上，100多个国家试图推动达成一项限制塑料生产的雄心勃勃的条约，但由于一小撮石油生产国的反对，导致达成全球塑料污染协议的势头受阻。
来自175个国家的谈判代表离开釜山时，并没有如期达成在2024年底完成条约起草工作的使命，而是将其推迟到了明年举行的新会议上。
斐济环境和气候变化常务秘书、太平洋小岛屿发展中国家首席谈判代表西文德拉·迈克尔（Sivendra Michael）说：“我既感到失望，又深受鼓舞。失望的是，一小撮国家用多边谈判中我称之为‘黑魔法’的东西来挟持这一进程；而100多个抵制这一做法的国家所展现出的力量则令我深受鼓舞。”
2022年，各国在联合国环境大会上通过了一项决议，承诺起草一项具有法律约束力的国际协议来解决塑料污染问题，并启动了谈判进程。此后，各国开始举行会议，组建政府间谈判委员会（Intergovernmental Negotiating Committee，简称INC）来编制条约草案。原本该进程由五场会议组成，此次在釜山举行的会议本应是最后一场。在历次的INC会议上，各国讨论了包括缩减塑料生产规模、逐步淘汰有害塑料产品和化学品、以及建立一个金融机制帮助发展中国家实施条约可能要求的变革在内的一系列措施。
本次为期7天的谈判在12月1日落下帷幕。期间，各国代表就前几次会议上形成的冗长案文的精简版进行了讨论。人们曾希望代表们能够达成最终协议，但事与愿违：直到最后几小时，各方在核心议题上仍存在严重分歧，阻碍了谈判的推进。
塑料生产引发激烈讨论
在釜山会议上，关于塑料生产问题的讨论尤其激烈。目前，全球塑料年产量超过4亿吨，若不加以遏制，到2050年可能会增长两倍。因此，许多国家提出在条约中加入控制全球塑料产量的文本。联合国环境大会授权条约解决塑料整个生命周期的污染问题。大多数国家认识到世界已经无法应对目前的塑料产量，因此认为此举需要从生产开始。
但在条约的整个谈判过程中，包括俄罗斯、伊朗和沙特阿拉伯在内的少数国家一直反对这种措辞，而是呼吁采取下游污染管理措施。这些自称“立场相近”（like-minded）的国家都拥有庞大的石油和石化行业，而这些行业正是塑料产业的基础。
他们提议对生产问题“不设文本”（no text），也就是说，他们不想对生产施加任何控制。沙特阿拉伯代表阿卜杜勒拉赫曼·本·穆罕默德·阿尔格瓦伊兹（Abdelrahman bin Mohammed Algwaiz）在一次全体会议上表示：“如果要解决的是塑料污染问题，那么塑料生产就不是问题，因为问题在于污染，而不是塑料本身。”
根据国际环境法中心（Centre for International Environmental Law）的分析，包括伊朗在内的多个国家代表团内都有行业游说者，其中注册参加此次釜山会议的行业游说者人数超过220人，比韩国或者欧盟代表团的人数还要多。
随着会议的推进，“立场相近国家集团”在生产问题上寸土不让的立场，以及拒绝限制使用可能危害人类健康的“相关化学品”的态度，开始引发一些谈判者的不满。“我们一直努力达成一定程度上的共识，但我们知道在（生产）这个议题上，要达成共识非常非常的困难，”巴拿马代表科尔文·拉纳斯（Kirving Lañas）在会议期间告诉对话地球。
面临“三重威胁”的国家要求变革
在会议的最后几天，以巴拿马和太平洋小岛屿发展中国家为首的102个国家史无前例地携起手来，一致支持达成一项包括全球减塑目标的条约提案。94个国家还支持采取具有法律约束力的措施，逐步淘汰有害的塑料和化学品。
另一位来自巴拿马的与会代表胡安·卡洛斯·蒙特雷·戈麦斯（Juan Carlos Monterrey Gómez）在新闻发布会上慷慨陈词道：“阻碍进程的只是少数声音，我们不能让这些声音凌驾在全球公民和地球上几乎所有政府的意愿之上。”这个积极发声的集团表示，条约中不包含这些法律约束不可接受。
密克罗尼西亚联邦的法律顾问丹尼斯·克莱尔（Dennis Clare）说：“在这些问题上没有任何妥协的余地。”他表示，像密克罗尼西亚这样的岛屿面临着塑料污染带来的“三重生存威胁，即粮食、经济、以及地球环境变化给人类带来的威胁”。其中最后一种威胁指的是海平面上升和排放密集型塑料生产对气候的影响。
值得注意的是，该集团包括27个欧盟国家。作为主要的塑料生产地区，欧盟通常支持塑料循环利用，认为塑料必不可少，但应尽可能地重复使用。
在近期的美国大选前，想要达成一份雄心勃勃协议的国家曾对美国这个主要塑料生产国寄予厚望，希望其对谈判产生积极影响。在渥太华举行的政府间谈判委员会第4次会议（INC-4）之后，美国曾表示支持减产。然而，在釜山会议前，美国却放弃了这一立场，并且在会上也没有公开支持减产的提案。同样没有支持这一提案的还有世界上最大的塑料生产国中国。不过，中国在会议即将结束时发表公开声明，敦促各国采取与“塑料整个生命周期”相一致的政策。
谈判最后一天，主席发布了终版条约文本。许多人认为这份文本被削弱了。关于塑料生产的条款仍包含了“无文本”的选项，一些雄心勃勃的措辞也有所软化。关于潜在融资机制的条款中满是括号，说明存在分歧。世界自然基金（World Wide Fund for Nature, 简称WWF)副总裁兼塑料垃圾与业务负责人艾琳·西蒙（Erin Simon）表示，之前专门讨论塑料制品和化学品管理的章节中，“几乎所有内容都被括号框住了，‘相关化学品’也被从标题中删除了”。
结束时的情绪高涨
谈判最后阶段，明显情绪激动的代表安德烈·沃伦特拉斯（Andre Volentras）呼吁要守住“人类的尊严”。
为太平洋岛屿提供技术支持的政府间机构太平洋区域环境计划（Pacific Regional Environment Programme）秘书处成员沃伦特拉斯问道：“这世界是怎么了？气候正在发生着变化，虽然二氧化碳无法用肉眼看到，但这种垃圾却是看得到的……我们都能看出这是一个巨大的问题，那么就让我们来认真地应对它。我就是觉得这些阻挠和拖延策略令人厌恶。”
在最后一次全体会议上，卢旺达（同样支持雄心勃勃的塑料减产提案）代表朱丽叶·卡贝拉（Juliet Kabera）呼吁各国“挺身而出，提高雄心” 。她的这番话赢得了数百名与会代表和观察人士的起立鼓掌，场面非常壮观。但此时，会议场地已被第二天的另一场会议预定，代表们已经没有时间解决分歧。几个小时后，主席宣布会议结束，并安排在被称为INC-5.2的新会议上继续谈判进程。
大家对再召开一场政府间谈判委员会会议的看法褒贬不一。“这虽然并不理想，但我认为延长谈判是必要的。这肯定比接受一个薄弱的条约要好，”环境正义基金会（Environmental Justice Foundation）资深活动人士萨利萨·特雷皮皮茨里瓦特（Salisa Traipipitsiriwat）说，并表示，INC-5最后三天的谈判将包括科学家和民间社会团体在内的数百名观察人士拒之门外，INC-5.2必须避免重蹈覆辙。
环境调查署（Environmental Investigation Agency）海洋活动负责人克里斯蒂娜·迪克森（Christina Dixon）表示，再举行一次会议，可能“只是同样的角色换个地方再重新上演一次这样的闹剧”。
是时候投票了？
联合国多边协议历来遵循协商一致的原则。对于塑料条约来说，再次以此为原则有其实际的原因，例如为了不让主要塑料生产国脱离这一进程，进而威胁最终协议的有效性。
然而，如果僵局持续下去，雄心勃勃的国家可能会考虑采取另一种方式推进条约：投票。这是多边协议谈判进程中很少使用的后备方案，通常票数达到三分之二即可通过，从而能够让各国走出僵局。
《巴黎协定》花了9年时间，《公海条约》花了19年，而我们要在两年内完成塑料条约。费利佩·维多利亚，海洋保护协会国际塑料政策高级经理
在塑料条约谈判进程之初，也就是INC-2上，立场相近的国家集团曾对程序性投票规则提出挑战。也就是说，各国如果需要诉诸投票，就要对这一体系展开旷日持久的辩论。许多观察人士认为这是一种拖延策略，此后就再没有讨论过这个问题，现在民间社会团体敦促各国重启相关讨论。
海洋保护协会（Ocean Conservancy）国际塑料政策高级经理费利佩·维多利亚（Felipe Victoria）表示，重要的是“要记住这项协议的谈判速度是前所未有的。要知道，《巴黎协定》花了9年时间，《公海条约》花了19年，而我们要在两年内完成塑料条约。”
这个原本为期两年的进程从现在开始还不知会延长多久。有人提议在2025年5月，或者更晚些时候召开INC-5.2。与此同时，“既失望又受鼓舞”的斐济代表迈克尔希望各国能够继续努力。
“我们相信这一多边进程将执行（联合国环境大会决议的）授权，并敦促少数（立场相近的国家）认识到眼前更大的问题，而不是扮演受害者，”他说。
他强调，世界需要减少塑料生产才能真正解决塑料污染问题。“正如我们多次说过的那样，你不能开着水龙头拖地。”
本报告得到了GRID-Arendal提供的差旅津贴支持。
翻译：YAN
