今年1月，我们报道了一份关于中国城市环境透明度的中美研究报告。由北京公众环境研究中心（IPE）及美国自然资源保护委员发布的这份第二部《污染信息透明度指数》，指出2009到2010年虽取得了小幅进步，但数据披露的程度仍低于可接受的水平。
该报告的英文版本现已发布，想要详细研读这份覆盖全中国113个城市报告的外语人士亦可免费下载。（英文、中文）。
除了提供了有趣的地理分布格局外，这份报告还揭示了许多发人深省的问题。它将全国分成八个区域对城市表现进行调查，其中包括城市对环境破坏，环境投诉和环境影响评估的记录，并对每项以总分100分进行评分。城市的平均得分为36分（及格为60分），但各地的结果却相当不平衡。正如《中外对话》的编辑孟斯在一月份时写道：
“报告显示，此番113个城市平均分比2008年同体系评估结果高出5分，体现出总体进步，但环境信息公开的进展并不均衡，呈现出分化趋势。东南沿海地区优势进一步扩大。“上海、福建、浙江、江苏和广东评价城市的平均分名列前茅；而来自中、西部的贵州、内蒙古、江西、吉林和甘肃得分垫底。”
同时，过去一年进步最大和退步最大的10个城市也分别在报告中受到点名。
该报告着眼于这些城市对污染数据的公开程度，而非实际的污染水平。但是，正如北京公众环境研究中心主任马军多次在《中外对话》撰文强调的，解决中国环境问题需要公众的参与，这就意味着信息透明度不可或缺。在《中外对话》本周一于伦敦国会大厦举办的演讲上，马军明确重申了这一立场：“如果不能获得信息，公众参与就是一句空话。”