编者按：今天是10月31日，不光是幽灵鬼怪的万圣节，还爆出了比万圣节更惊人的消息。今天全球人口正式达到70亿——距“60亿人口日”仅仅12年。根据利奥•希克曼的推算，第70亿个婴儿或许已经降生在印度人口最多的北方邦，他一出生便成为13亿依靠兴都库什喜马拉雅流域来灌溉，发电和饮水的人口中的一员。（请看中外对话特别报道“第三极的水源：危机的源泉：生命的源泉”）
那么，飞速增长的人口对地球来说意味着什么？从气候变暖到食物不足，关于人口对环境变化的影响，一直有许多不同观点。在这70亿人口里程碑到来的时刻，中外对话探讨了这些争鸣观点：一方认为减缓人口增长是地球可持续发展的基础，另一方则相信它只不过分散了人们的注意力，而忽略了问题的真正所在 — 发达国家过度消耗。
以下是一篇希克曼最早发表于中外对话，后又见于《卫报》的文章。他对整个问题进行了概述，现在我们将全文刊载在此。
其它文章也探讨了这些话题：未来论坛创始人萨拉·帕金在《少生育促减排》中提出，“从道义上说，我们有责任计划生育，减少人口，否则，资源枯竭或气候变化将以粗暴残忍的方式来替我们削减人口。”作为回应，大卫·萨特斯维特在《全球变暖：都是人口增长惹的祸？》一文中写到，发达国家不应该将自己在环境危机上受到的指责推卸到那些责任小的国家的头上。
左学金撰写的《中国必须调整生育政策》一文指出，中国的计划生育政策已不再是节约能源和资源的金钥匙，需要对其做出调整。奥利弗•布克曼在《只生一个孩子，走向绿色生活？》中写道，西方人应该反思自己的生育率。
如果您还想关注更为广泛的人口问题文章，请看《
生日快乐，第70亿个宝宝！ 欢迎点击阅读相关文章，表达您的真知灼见。
—-
今年的10月31日，一名男孩将会在印度的北方邦的一个小山村降生。尽管他的父母并不知道，但是他的出生将会被证明是我们人类具有划时代意义的时刻，因为他的到来将标志着地球上的人口总数将达到70亿。
当然，我们没有办法确切地知道这个男婴的身份。但是根据人口统计学家的说法，这个日期、这个地点、这个性别是最有可能的。印度每年出生的人口数量是最多的，达2700万，大约占全球新出生人口的五分之一。作为印度人口最多的州，北方邦有将近2亿人口，如果北方邦是一个国家的话，它将是世界上人口第六多的国家。该州绝大多数人口均出生在农村地区，其新生儿男女比例为男孩稍微高于女孩。
我们不需要一盏指路明灯来向我们指明这名男孩出生的象征意义，全世界多年前就都已经知晓这一即将到来的历史时刻。毕竟，距离地球人口达到60亿才仅仅过去了12年。而仅仅100年前，人类人口数量保持在16亿。1798年，托马斯·马尔萨斯牧师出版了《人口原理》，在书中他指出“人口增长的能力无限大于地球为人类提供生存条件的能力”。自那时起，为人口增长急切地寻求解决方案就一直是一个热点话题，而且每一代都会出现一个预言家预言如果我们不降低人口数量，对人类来说就意味着灭亡。然而人口数量依旧不为所动地翻着番增长。
但是，随着人们对温室气体排放增加和资源耗尽问题越来越关注，人口数量增长今年逼近另一个里程碑这一话题在环境问题的讨论中已经变得棘手甚至是不受欢迎的。没人喜欢讨论这一问题，因为这个问题没有一个简单的解决方案。即便是简单提到这个问题，也会有质疑者站出来指责你有种族歧视、殖民主义、愤世嫉俗的倾向。越来越多的诸如贾德•戴蒙、 乔治•蒙比尔特 、弗雷德•皮尔斯等环境思想家已经指出人口增长事实上并非是个真正的问题（联合国预计到本世纪中叶，人口数量将稳定在90亿左右，然后开始缓慢降低），而消费的迅速增长才是我们所面临的最紧迫的环境问题。
他们说，即便到了2050年，这个一月中旬由法国的国家农业和发展研究机构联合发布的一份报告中提出的人口总数达到峰值的时间点，地球也有充足的资源为全世界的人类提供食物。问题是在消费方面，客观存在着巨大的不平衡。例如：平均每个美国人的碳足迹相当于250个埃塞俄比亚人的总和。法国发布的报告明确地指出“富人必须停止过度消费。”
如果每个人肩并肩站着，那么全世界的人都可以容纳在洛杉矶市内。我们所拥有的土地总和远远能够满足我们生存的需要，只是我们需要更明智、更公平地使用它们。但是，鉴于全球不平衡的现象如此难以消除，我们不禁要问：是否人口太多了，才导致我们无法拥有可持续发展的未来？
由英国机械工程师协会于一月份发布的另外一份报告在标题中以醒目的方式提出了这一问题：“一个星球上是否有太多的人了？”报告给出的回答是否定的，但是，前提条件是要通过生物技术、机械化、食品加工和灌溉技术来大幅度提高食品的产出。从根本上说，报告指出我们需要进行创新，并利用科技手段找出解决“人口爆炸”问题的方法。
1968年时全球人口总数为35亿，自保罗·埃利希于那一年出版了那本至今仍饱受争议的《人口爆炸》之后，这位斯坦福大学的人口研究教授就一直是这场争论的傀儡领袖。该书以其赤裸裸的、类似《旧约全书》式的预言引起了全世界的关注。他在书中预言到20世纪七八十年代饥荒将会给人类带来怎样的劫难，以及在我们的海中“所有重要的动物生命”将会如何因过度捕捞和污染而灭绝。埃利希呼吁道，人口增长必须停止，“如果靠自觉的方法不能奏效，那么就采取强迫手段。”
1971年，他公开表示他甚至愿意用金钱打赌英国到2000年将不会再作为一个国家存在，他补充说即便存在，英国也将是一个有着7000万人口的赤贫小岛。
当被问及他对2000年的预言，他承认他输了，但是他补充道：“如果你仔细观察英格兰，你能看到什么呢？跟其他所有人一样，他们正遭遇着各种各样的问题。”
埃利希仍旧坚信他自己的很多预言，但是同时指出，许多他未曾料想过的创新使得他预言实现的时间推后了。例如：农业进行的所谓 “绿色革命”令全球粮食产量比他预想的有了大幅提升。科技创新能够帮助我们持续增长么？
他说：“按照非常简单的标准判断，我们已经超过了地球所能承受的范围。”“我们不是在利用自然资产的利息生活，我们是在利用自然资产本身。同过去千百万年的标准相比较，我们的生命维持体系中的有效部分正在以几千倍的速度被消耗掉。”
埃利希说，你不能将消费与人口增长这两个问题分开看待。“在某种意义上，是消费破坏了我们的生命维持体系，而不是人口数量的实际增长，但是这两方面会产生叠加效应。”
他说，比起抑制人口增长，减少消费是一个容易很多的工作。他说：“我的许多同事与我分享的一个观点是，我们希望看到人口逐渐降低，但消费是迅速降低。1941至1945年间，我们在美国彻底改变了我们的消费习惯和经济发展模式，然后又改变回来。如果你能找到有效的激励机制，你就能在很短的时间内改变消费模式。”
因此，假如你接受地球人口过多的观点（对许多观察者来说这都只是“假如”），我们有什么解决方案呢？同控制消费水平相比，解决人口增长问题我们有两个巨大的优势。首先，我们知道要做什么。如果你向妇女普及避孕知识，那么你将有机会看到出生率的降低。其次，每个人都明白这个问题：你不可能在一个有限的星球上无限制地增加人口。
“但是许多经济学家仍旧希望人们更多地消费以帮助我们的经济回暖，但是这只能导致更多的资源被破坏。我们也没有我称为“消费避孕套”的东西。我的一个同事曾经开玩笑说政府应该在你疯狂购物的第二天派一辆卡车到你家门口，主动提出把你购买的所有东西运回商店。这就等同于消费事后避孕丸。”
70亿这个数字很引人注目，但是在这个数字的背后却有着错综复杂的人口统计的现实情况。例如：发达国家的人口增长基本上是停滞不前的。即便是孟加拉国等有着人口迅速增长传统的国家，出生率比上一代也有了明显的下降，但是仍高于每个妇女两个孩子的自然比例。唯一一个生育率保持在工业时代之前的比例，即每个妇女有6个或者6个以上的孩子的地区是撒哈拉以南非洲。
埃利希说，每个地区都应该有它自己的解决方案。“在美国，主要由于移民的到来，人口数量在过去的十年内增长了10%，对我们来说抑制人口增长至关重要，因为我们是超级消费者。但是，总的来说，在人口零增长甚至负增长的富裕国家，我们应该集中降低人均消费水平。”
埃利希说，他现在比他写《人口爆炸》的时候要悲观很多。他说，不断增加的移民是人口增长所带来的必然结果，而且这个问题将会“变成一个不断严重的政治梦魇。”
他也为失去的机会感到惋惜：“我们做过的唯一一件有益的事情就是“绿色革命”，但是从长远看这或许是致命的错误。从魔法帽中变出来的高科技兔子通常会带来令人不快的后果。坦白地说，我认为大多数人还远没有意识到我们需要做些什么才能让我们的世界到了⋯⋯比方说2050年还是一个能够令人愉快生活的地方。”
另外一位杰出的环境思想家，首先提出盖亚假说的英国独立科学家詹姆斯·拉夫洛克也认为如果人口继续无限制地增长，人类只会有暗淡的未来。他现在建议人们“及时行乐”，因为我们的后代的前景在他看来将是非常荒凉的。
他说：“如马尔萨斯所说，我们确实一直在等待地球的崩溃，但是科技或者是什么别的东西介入了，把整个游戏改变了。但是它也有自身的局限：它不可能无限地发展下去。我觉得我们可以勉强应付接下来这50年，但是崩溃迟早还是会来临。”
拉夫洛克相信诸如英国之类的国家现在就象一艘救生艇：“在英国，我们的人口增长缓慢，还处于可控制的范围之内。我们的食物供给增加了相当多，所以我们应该还过得去，只要我们的气候不发生严重的变化。我们可以降低我们的卡路里摄取量而不影响我们的健康。事实上，正如我们在第二次世界大战期间所做到的一样，我们已经改善了我们的健康状况。
“但是我认为我们应该叫停所有移民，也不应该鼓励人们出国。平均每个美国人所拥有的土地是我们的十倍。我们这里是世界上人口密度最大的地区之一。在某些方面，英格兰像是一个大的城市。如果你想不断地往这里塞人，你将会付出代价。我把我们看成一个救生船，船长说：‘我们没法再接纳任何人了，否则我们都会沉下去。’而美国则可以接纳更多的移民，这并非从政治意义上说，而是从资源共享和土地共享的角度来说的。”
下一篇：伊斯坦布尔的乐观主义
https://www.guardian.co.uk
© 卫报新闻传媒有限公司2011年版权所有
图片来自Lichtmeister
