进入哥本哈根会议以来，中美之间的气候交锋作为整个谈判的焦点不断升级。美国自然资源保护委员会气候中心（NDRC）政策主管大卫•道尼格在接受笔者采访时表示，为避免灾难性气候变化后果的发生，美国必须提供更多的资金援助；而中国则应该提高减排行动透明度和实际执行效果。
道尼格指出，美国已经承诺到2012年共拿出300亿美元的“快速启动”资金，援助发展中国家。然而，若要推动哥本哈根会议的谈判，美国需要承诺更大的投资，满足更长期 — 2015或2020年 — 的核心需求。美国所作出的承诺也需要进行汇报并接受监督。
他说，美国国会一直以来对中国有两个主要的要求，一是中国承诺一个减排数字；二是对中国的国家减排行动（NAMA）实施国际核查。目前中国已经宣布了国内碳强度减排指标，双方纠结的焦点集中到国际核查，即MRV上。美国方面，无论是谈判代表团成员，还是支持气候协议的民主党参议员克里，都在多个场合强调MRV对美国的重要性。但中国方面始终坚持，除非是被资助的项目，中国没有义务接受国际核查。在中国看来，这更多的是一个政治问题，而非技术问题。
对此，道尼格向记者强调，对于分享相关数据和接受监督，需要明确的是：监督或者协商并不是要求采取某种侵扰性的措施，如工厂一级的检查。
事实上，美国民主党参义员克里也在大会期间回答记者提问时也澄清，美国要求的核查和透明度并非派人到现场核查，而是“信息交换和共享”。“透明度就是合作伙伴关系，充分的信息披露”，克里说。他还表示，信息交换并不复杂，“我认为这是可以操作的，而且只要能共享，方法学上能共享，它就可以在国内实现。（ I think it can be done, and it can be done domestically as long as it’s shared, methodology is shared.）”
不过，在中美双方就核查问题上相持不下的争执当中，似乎并未将核查的定义表述清楚。 美国自然资源保护委员会气候中心（NDRC）中国环境法项目主任王立德在接受笔者采访时说，美国无意也不可能到中国进行现场调查，中国无需担心主权受侵犯。他认为，双方或许存在着对核查定义的误解。
因为美国气候立法中有关贸易的措施使一些人担心：公开程度的提高会对中国的贸易产生更大的冲击。但道尼格认为，事实上，情况刚好相反。中国把目标落实的情况公开得越多，受冲击的可能就越小，因为美国法案规定，贸易措施不针对任何尽自己能力为应对全球变暖作出贡献的国家。