气候变化立法在美国的发展现状如何？
看来奥巴马是把他的名誉都搭在哥本哈根会议上了，他声称美国可以对付气候变化。但现在一切都要看国会。去年6月众议院通过了《瓦克斯曼—马凯气候变化法案》，该法案将为碳定了价，更进一步地限制温室气体排放，它的目标是到2020年在2005年的基础上减排17%，到2050年减排80%。
美国参议院环境与公共事务委员会主席、加州民主党参议员芭芭拉·伯克瑟去年11月在委员会提出了一个和众院法案一模一样的版本，但参院的行动却被搁置了，伯克瑟遭到了共和党的杯葛，提案就连在她自己的委员会里也通不过。但民主党人实在不愿意在这个时候再和共和党来一场全面冲突，因为他们才刚刚因为医疗改革火并了一场。
下一步会怎样？
美国的环境组织说仍然有一个很好的机会可以让参议院在今年通过气候变化法案。因为参院中有一个气候“三驾马车”：民主党人约翰·克里，共和党人林赛·格拉汉姆以及独立的乔·利伯曼，他们正在酝酿一个气候变化法案的草案，认为这个草案很可能得到两党参议员的同时支持。克里本来承诺到去年底拿出这个草案，现在期限推迟到了1月底，那就有望在春天开始推动参议院的审议进程。
哥本哈根气候变化峰会对议案的前景的利弊？
奥巴马在哥本哈根会议上整整13个小时连轴转的外交被视为其行动决心的体现，这对气候法案来说应该是加分的。最大排放国们在哥本哈根会议上达成的协议尽管远远低于期望，但至少显现了中国的重要让步，因为她已经开始减少排放，并且摸到了一点如何减排的门道。这一事实有助于扭转那种认为中国无动于衷，如果美国进行能源改革就会失去竞争优势的想法。
参院议案会不会和瓦克斯曼—马凯法案大同小异？
完全不会。克里和格拉汉姆肯定会得到共和党人的支持，这就意味着有不少和环境保护主义者难以妥协的地方。一个就是核电的发展，因为共和党人一直在竭力推动用 利息更低的政府贷款来修建更多核电厂，并加以有效的法规约束。他们还力主发展海上石油、限制那些必须靠强迫才会减排的工业。他们能提出的东西也就是给电厂 制定上限而已。
美国中期选举有何影响？
奥巴马得当——民主党在今年11月的中期选举中有可能两院皆输，这将让气候变化立法的前景更加渺茫。但是就连中期选举的日益逼近本身也对气候变化法案产生影响。
民主党领导人们表示参院必须在2010年春天之前通过一项气候变化法案，否则就别指望任何立法能获得通过。但是在11月的中期选举日益临近的时候，要来自煤炭和传统工业占主导的各州议员签署一项彻底改变能源和气候法律的法案，他们恐怕会很谨慎。石油、煤炭和制造业游说集团已经开始成百上千万地烧钱，努力给气候法案抹黑，让人们觉得它会加剧失业并且增加家庭采暖支出。
如果参院通不过法案怎么办？
气候变化立法可能在参院受阻，但联邦政府和几个州和城市都在奋力前行。工商业界也将加入进来。奥巴马政府已经提高了汽车的能效标准。美国人口最稠密的州——加利福尼亚已经下令，到2020年电力公司的发电量中必须有三分之一来自清洁和可再生能源。还有一个或许最重要的情况，就是美国环境保护局(EPA)上个月宣布其将开始对温室气体排放进行管制。但是，一些共和党议员打算阻止环保局的这一工作。1月20日，参议员将就是否推迟环保局的管制行动投票。
这对遏制碳排放的全球方案有何影响？
哥本哈根会议的关键成果之一就是发达国家承诺，从2020年开始每年拿出1000亿美元帮助最脆弱的国家适应气候变化。但美国承诺的份额要依靠碳交易市场的建立才会有钱，而碳市场本身要通过气候变化立法才能建立起来。奥巴马政府的官员们已经表示美国份额的款项来源将多元化，而不仅仅从政府基金里出。这样一来，气候变化法律的缺失就意味着美国碳市场的缺失，给穷国的资金也就大大少掉一块。
卫报新闻传媒有限公司2010年版权所有
首页图片由 cerebros1 摄
