气候

COP29最终局:坏结果好于没结果?

尽管最终结果令发展中国家失望,但为巴西气候大会奠定了通往1.3万亿美元气候资金的路线图。
<p>联合国气候变化框架公约执行秘书西蒙•斯蒂尔(Simon Stiell)在巴库举行的 COP29 闭幕全体会议上致辞,并挥舞着《巴黎协定》副本。图片来源:<a href="https://www.flickr.com/photos/unfccc/54160230042/in/album-72177720322151538">Lucia Vasquez-Tumi </a> / <a href="https://www.flickr.com/photos/unfccc/">UN Climate Change</a>, <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/">CC BY-NC-SA 2.0</a></p>

联合国气候变化框架公约执行秘书西蒙•斯蒂尔(Simon Stiell)在巴库举行的 COP29 闭幕全体会议上致辞,并挥舞着《巴黎协定》副本。图片来源:Lucia Vasquez-Tumi / UN Climate Change, CC BY-NC-SA 2.0

都说“没有结果好于一个坏的结果”, 但在气候大会,经过哥本哈根会议之后,这句话就不太适用了,人们追求一个结果, 不论是好的还是坏的、众望所归的还是差强人意的、实质性还是象征性的。2024年11月24日巴库时间早上2点通过的大会核心文件,再一次说明了这个潜规则。

强行通过?

通过“气候资金新集体量化目标”(New Collective Quantified Goal on Climate Finance ,简称NCQG)文件的小锤子一敲下,短暂的欢庆之后,几个发展中国家开始“发难”,以印度最为激烈。

印度表示,他们试图在敲锤之前发表一个声明,但几次尝试都没有成功,这简直是一场不幸的事故!不论怎样,印度不接受这个文件,尤其不能接受这个条款:承认发达国家的自愿意图,将多边开发银行所有与气候相关的资金流出,以及气候相关的融资动员,计入所设目标(笔者注:到2035年支持力度达到每年3000亿美元)的实现中。

印度认为,这条件简直是一种幻觉!印度激情四射的发言带来更加热烈的掌声和口哨声。之前的古巴、之后的玻利维亚和尼日利亚都表达了类似的观点,对印度表示支持。大会主席的统一回应是:我会把你们的声明记录在大会文件中。这大约就属于“强行通过”了吧。

想起去年COP28,当大会主席志得意满地通过“阿联酋共识”后,萨摩亚代表小岛国集团发表讲话,表示他们迟到了一小会儿,没想到在这个当口文件就通过了,然后表达了他们对减缓力度不足的强烈不满。这属于“缺席通过”。

过程当然不顺利。看地球谈判公告(Earth Negotiations Bulletin,简称ENB)图片报道,在11月23日下午的协调会议上,最不发达国家集团(Least Developed Countries ,简称LDC)和小岛屿国家集团(Alliance of Small Island States,简称AOSIS)反映,他们无法介入新文本讨论过程,同时注意到正在磋商的文本缺乏对用于LDC和AOSIS的适应和损失损害的赠款资金最低水平的表述,他们只能以退场表示抗议。随后这两个集团发表了声明,表示他们不会退出气候谈判这个多边进程,但是要退出关于NCGQ的谈判,因为谈判进行的方式有问题。另外,卫报还报道说,沙特似乎享受了在其他代表审阅文件之前首先修改的特权,这更进一步让谈判的包容性受到损伤。

需要一个结果

无论如何,大会成果“强行通过”“有条件通过”也算是通过,总算对国际社会有个交代。全球化有所退缩的时代需要一个全球协议,在美国当选总统正式入主白宫之前更需要把资金安排固化下来,即使它比较弱。此外,2025年加拿大和澳大利亚都要大选,一旦新政府追随特朗普,气候治理形势可能会更加不利。回顾一下2017年COP23,那是美国宣布退出《巴黎协定》后的第一个气候大会,美国在资金议题方面的表现可谓“顽劣”:百般阻扰资金“前评估”讨论;对于“1000亿美元”的目标,美国代表团通过在公约网站上传声明的方式,明确地表明了立场——每年1000亿美元是一个理想数字,不论对集团整体还是对每个国家,都不具有法律约束力,美国上届政府所做出的资金承诺也是没有法律约束力的; 在适应基金的磋商方面也制造了很多障碍。

在这种特殊背景下,一个不好的成果或许强于没有结果。按照公约执秘的说法,这只是一个基础,让我们一步步建设。

关键内容比较

相比11月22日版本,最大的变化在发达国家支持力度目标从2500亿美元提升到3000亿美元,同时启动了一个进程:“巴库到贝伦1.3万亿路线图”(Baku to Belém Roadmap to 1.3T), 意在扩大定向型资金规模,例如支持低排放发展路径、执行国家自主贡献、国家适应计划。也重点提到了对脆弱国家的特别关注,想来那两个集团的退场还是起到作用了。

另一方面,关于全球盘点(Global Stake,简称GST)成果实施的“阿联酋对话”没有达成共识,明年继续磋商。对此笔者表示赞赏——一个连GST1成果都不愿意直面、只能引用相关段落的文件有什么意义呢?客观分析,沙特等国在减缓方面的“搅合”在一定程度让以欧盟为代表的部分发达国家比较沮丧,从而难以在资金总额上与其它不愿意更多出资的发达国家,如美国认真进行内部协商。不过也可能欧盟就是顺水推舟。

关于减缓工作安排的沙姆沙伊赫议程平淡通过,回顾了2024年一年的工作,邀请各方2025年3月继续提交议案,为全球对话提供输入。

《巴黎协定》6.2和6.4条的正式通过引起了现场的欢呼。 

拖堂30个小时之后,COP29闭幕。没有任何记者会,相信经过连续48小时的煎熬后各位代表和记者都筋疲力尽了。 

最后一个公开记者会是巴西代表团召开的,在11月23日巴库时间深夜10点,向各位记者简单通报谈判进展——这本应是东道国做的事情。在COP29上,COP30东道国倒像半个主人。 

没什么惊喜,也不算没成果,COP29就这样结束了,相比去年打出金钱攻势的阿联酋、明年外交实力雄厚的巴西,COP29算是个“小年”了吧。