Este mes, el Estado neerlandés ha sido acusado ante los tribunales de violar los derechos de los habitantes de la isla caribeña de Bonaire al no asumir adecuadamente su responsabilidad de frenar el cambio climático.
Bonaire es una antigua colonia de los Países Bajos que se convirtió en uno de sus municipios en 2010, tras la disolución de las Antillas Neerlandesas. Ha sido gobernada desde los Países Bajos desde el siglo XVII. Situada a casi 8.000 kilómetros de la sede del gobierno neerlandés en La Haya, Bonaire presenta una serie de riesgos climáticos específicos, entre ellos el calor extremo. La isla también se enfrenta a una amenaza cada vez mayor por el aumento del nivel del mar, incluso en comparación con los Países Bajos, famosos por su baja altitud y su propensión a las inundaciones.
“La vida en Bonaire es cada vez más difícil y cara”, declaró ante el tribunal Onnie Emerenciana, un agricultor de unos 60 años y uno de los implicados en la demanda. “Para nosotros, el cambio climático no es una amenaza lejana. Está aquí. Nos acecha, nos quema la piel y se cuela en nuestras casas”.
Emerenciana forma parte de un grupo de habitantes de la isla de Bonaire que, junto con la rama holandesa de la ONG ecologista Greenpeace, presentó una demanda judicial contra los Países Bajos a principios de 2024. Solicitaron al tribunal de distrito de La Haya que ordenara al gobierno reducir las emisiones de gases de efecto invernadero mucho más rápidamente de lo previsto y que elaborara un plan concreto de adaptación al cambio climático para Bonaire.
En septiembre del año pasado, el tribunal rechazó las denuncias presentadas por particulares. Esa decisión fue similar a la conclusión a la que llegó el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en una sentencia histórica sobre el clima el año pasado, que estableció un umbral elevado para los particulares que intentaran presentar ante él casos relacionados con el clima. Sin embargo, sí admitió la demanda de Greenpeace como organización, y el tribunal de distrito de La Haya escuchó este mes los alegatos iniciales del caso.
Ante un futuro imposible
Si no se toman medidas, una quinta parte de Bonaire podría quedar sumergida a finales de este siglo debido al aumento del nivel del mar provocado por el cambio climático. Así lo afirma un estudio de la Universidad Libre de Ámsterdam (VU), encargado por Greenpeace. Además, se prevé que el aumento de las temperaturas en la isla agrave los problemas de salud humana, desde enfermedades transmitidas por mosquitos hasta estrés térmico y deterioro de la salud mental.
Los medios de vida y la cultura de los habitantes de Bonaire también están en peligro.
Las autoridades neerlandesas y de Bonaire han financiado proyectos de cría para ayudar a restaurar los corales y hacerlos más diversos y adaptables, pero no los han convertido en compromisos a largo plazo. Por esta razón, Greenpeace teme que medidas como estas, destinadas a proteger la naturaleza, puedan acabar suspendidas.
El mar se está calentando, destruyendo los corales y los manglares, la protección natural de nuestra isla. Los peces están desapareciendo y los pescadores están perdiendo su medio de vidaOnnie Emerenciana, agricultor y demandante original en el caso
La ONG también señala que las profesiones tradicionales de la isla, como la agricultura y la pesca, son cada vez más difíciles.
Aunque Greenpeace está liderando la acción legal, los habitantes de la isla de Bonaire siguen muy involucrados en la demanda. Tres de los demandantes originales, entre ellos Emerenciana, hablaron en el tribunal sobre cómo el cambio climático ya está afectando a sus vidas.
Las estaciones secas prolongadas dificultan la agricultura, mientras que los efectos en cadena sobre la vegetación en general amenazan a especies como las iguanas verdes locales, apodadas boomkip (pollo de árbol), y al ecosistema en su conjunto. Y cuando llueve, la intensidad es mayor y las calles se inundan.
Emerenciana afirma que el océano que rodea la isla también está cambiando: “El mar se está calentando, destruyendo los corales y los manglares, la protección natural de nuestra isla. Los peces están desapareciendo y los pescadores están perdiendo su medio de vida”.
¿Cumplimiento de obligaciones o doble estándar?
El gobierno neerlandés ha reconocido que Bonaire se enfrenta a riesgos por el cambio climático y que los Países Bajos tienen la obligación de adoptar medidas eficaces para reducir sus emisiones nacionales de gases de efecto invernadero. Sin embargo, en el tribunal, su abogado sostuvo que los Países Bajos ya estaban haciendo lo suficiente para cumplir con sus obligaciones legales. Otra línea de defensa fue que, en última instancia, el asunto debe ser resuelto por los políticos, no por el poder judicial.
En un comunicado, el gobierno neerlandés afirmó que estaba trabajando tanto a nivel nacional como europeo con “objetivos claros de neutralidad climática para 2050”, y que la Ley del Clima neerlandesa garantiza el progreso con “un sistema de seguimiento, rendición de cuentas y ajuste de la política climática”.
“El Estado está aplicando una política climática eficaz, también para proteger a Bonaire de las consecuencias del cambio climático”, añadió.
Por el contrario, Greenpeace declaró ante el tribunal que el gobierno neerlandés protege a los residentes de Bonaire de las consecuencias del cambio climático de forma menos eficaz que a los que viven en los Países Bajos europeos. “Esto no solo es inaceptable, sino que viola los derechos fundamentales de los habitantes de la isla”, afirmó Marieke Vellekoop, directora de Greenpeace Países Bajos.
El Estado neerlandés afirma que las diferencias en la protección frente a los efectos del cambio climático que se ofrece a los Países Bajos en comparación con Bonaire se explican por sus diferencias climáticas y geográficas. Vellekoop trató de refutar esto acusándolo de un “doble estándar”. La situación más peligrosa de Bonaire debería traducirse en una mayor protección, afirmó Greenpeace.
La ONG quiere que el gobierno neerlandés haga lo que le corresponde para mantener el aumento medio de la temperatura global por debajo de 1,5 °C y que se fije el objetivo de alcanzar emisiones netas de gases de efecto invernadero cero para 2040, mucho más estricto que el objetivo actual del país para 2050. También quiere que el gobierno elabore un plan de adaptación climática para Bonaire, en colaboración con los propios isleños. La sentencia se dictará el 28 de enero. En teoría, se podría ordenar a los Países Bajos que tomaran medidas para acelerar la reducción de sus emisiones de carbono. Sin embargo, según los expertos, no está claro si esto sería aplicable en la práctica.
Alto riesgo de impactos climáticos y litigios
Los Países Bajos han demostrado ser una jurisdicción fértil para los litigios climáticos. En 2015, el mismo tribunal de La Haya ordenó al gobierno neerlandés reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un caso presentado por Urgenda, una fundación neerlandesa sin ánimo de lucro. La decisión fue posteriormente confirmada por el Tribunal Supremo del país, lo que allanó el camino para muchos litigios similares en todo el mundo.
En los últimos años, los tribunales europeos han dictado otras sentencias importantes sobre el cambio climático. El año pasado, el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) dictaminó que Suiza debía hacer mucho más para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero y dejar de violar los derechos humanos de sus ciudadanos. El caso fue presentado por un grupo de mujeres suizas llamado KlimaSeniorinnen (mujeres mayores por el clima). Sin embargo, la aplicación de la sentencia ha resultado problemática porque el Estado suizo sigue manteniendo que ya está haciendo lo suficiente para reducir sus emisiones nacionales.
Sin embargo, mientras que la mayoría de estas demandas se han centrado en mitigar el cambio climático, el caso de Bonaire es uno de los primeros que se centra en la adaptación al mismo.
Además de las sentencias judiciales, el equipo jurídico de Greenpeace se basa en recientes dictámenes consultivos sobre el cambio climático emitidos por la Corte Internacional de Justicia y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ambos afirman que los Estados tienen la clara obligación legal de abordar el cambio climático y ayudar a las comunidades a adaptarse.
Lucy Maxwell, codirectora de la Red de Litigios Climáticos, afirma: “El caso de Bonaire pondrá a prueba estas obligaciones en un contexto nacional, diez años después del caso climático Urgenda, en el país donde se iniciaron los litigios climáticos. Si tiene éxito, los Países Bajos tendrán que aumentar sus ambiciones climáticas más allá de los objetivos actuales de la Unión Europea, estableciendo un nuevo estándar para la acción climática en Europa”.
Tras la audiencia, Emerenciana afirmó que los habitantes de Bonaire estaban satisfechos de haber contado sus historias, pero decepcionados con la postura del Estado. Señaló que los Países Bajos establecieron hace años el denominado Programa Delta, que prevé el aumento del nivel del mar y otros impactos climáticos en su territorio europeo.
“Afirmaron que aún no hay ningún plan para Bonaire, como el Plan Delta en los Países Bajos europeos, porque aún no hemos sufrido ningún desastre. No debería ser así, que tenga que ocurrir un desastre para que se pueda elaborar un plan. No hay protección. Han sido días largos y difíciles, pero seguimos decididos”.
