过去十年中，判断中国市场的动向一直是预测全球能源市场未来趋势的核心。分析人士和研究者一直假定中国的煤炭需求永无止境。这一观点不仅为未来的市场价格定下了基调，也很好地解释了为什么有那么多资本开支用于增加煤炭生产能力。
不过，多家重量级主流煤炭分析机构现在认为风向变了。这些观点有力地印证了Carbon Tracker在《浪费资本与搁浅资产》报告中所提出的“依赖全球煤炭市场者应考虑中国未来煤炭需求另一种可能性”的观点。
今年六月，德意志银行提出“中国未来将不会继续发挥其过去三年中电煤市场主要驱动力的角色”。一个月之后，高盛表示电煤投资的窗口正在关闭，而这在很大程度上正是由于中国将不再如以往一样推高煤炭需求。
不过，直到花旗银行上周提出中国的煤炭需求增长将在2020年结束之前，知名研究机构都没有给这一转变提出时间表。那么为什么这些机构对他们的预测如此自信呢？其实很多迹象已经十分明显。
讨论甚多的中国经济增长减缓当然起到了一些作用，但或许更重要的是更广泛意义上中国经济正在经历的转型。强调由消费而不是工业生产驱动经济增长的方式正引发中国GDP增长与能源需求增长的“脱钩”——也就是说，中国生产同样多经济价值所需消耗的能源量将越来越少。雄心勃勃的能效目标预计中国十二五期间煤炭需求将在40亿吨水平达到峰值，而大量使用可再生能源等带来的资源利用效率提高在这一过程中发挥了关键的作用。
煤炭需求还将持续面临来自供水、碳排放和空气质量等领域监管方面的压力——本周有关部门刚刚宣布将禁止在北京、上海和广州新建火力发电站，以缓解空气污染问题。习近平主席近日提出应该“牢固树立……改善生态环境就是发展生产力的理念”。不过，花旗预测的中国煤炭需求还是“显著低于……许多市场参与者目前的预期”。
习近平“牢固树立环保理念”的说法可谓一语命中问题要害——只要市场主体拒绝改变他们的固有观念，拒绝接受未来可能发生的不同结果，资产估价过高造成的风险就会聚集，从而造成碳泡沫。正如我们都见证了房市泡沫形成的过程一样。
Carbon Tracker对澳大利亚碳泡沫问题的报告突显出中国煤炭需求萎缩将对该国出口市场的影响。但鉴于中国的全球影响力，这种风险是所有煤炭出口国都要面对的。诸如印度尼西亚、蒙古和南非等国都需要考虑，在这种全新的环境下他们的资产竞争力如何——运往中国的煤炭是否会影响他们对其他国家的出口？
很可能出现的结果就是部分煤炭将滞销而“搁浅”，并通过连锁反应影响到所有投资者。Carbon Tracker研究报告的核心便是认为，相关人士应该识别出这种风险并作出防范措施，而花旗银行的报告与我们不谋而合。花旗报告中谈到：
“有一件事是清晰的——现在投资者需要重新评估中国煤炭和能源需求的前景并对一系列受影响资产重新定价。”
先知先觉者已经赶在大多数投资者之前开始质疑中国未来能源需求的真相。问题是如何让余下的投资者跟上变化的步伐。
