针对遏制并扭转生物多样性丧失行动计划的首份“诊断报告”显示，全球拯救自然的努力远远不够。
这份全球评估报告首次尝试衡量各国政府四年前在《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》下承诺的目标方面取得了多大进展。结果显示，没有一项目标呈现出完全向好的趋势。
各国目前的承诺意味着，到2030年受保护的陆地和水域面积将提升至约23%——仍低于30%的目标。同时，生物多样性资金也远未达标：2020至2023年间动员的资金为1860亿美元，而2030年的年度目标是2000亿美元。
“确实取得了一些进展，但我们并未走在实现目标的轨道上。”世界自然基金会（World Wide Fund for Nature，简称WWF）全球治理政策专家克里斯蒂娜·埃根特（Cristina Eghenter）在接受对话地球采访时表示。她指出，执行能力不足和国家层面的雄心不足是核心问题。
这份报告在一个关键时点发布。今年10月，谈判代表将齐聚亚美尼亚埃里温，参加联合国生物多样性峰会COP17，任务是将这份“诊断”转化为纠偏行动。正如《生物多样性公约》执行秘书阿斯特丽德·肖梅克（Astrid Schomaker）所言：“COP17应被视为一场聚焦落实的会议。”
亚美尼亚已明确了其希望聚焦的方向。大会的主题语是“为自然采取行动”。
取得进展，但仍远远不够
作为已于2020年到期、且几乎完全未能实现的“爱知目标”的继任者， 《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》于2022年的COP15上获通过。
总体而言，该框架设定了23项需在2030年前完成的具体目标，以及4项更为宽泛的2050年长期目标。框架也将责任范围从政府扩展出去，将私营部门、民间社会和土著纳入实现目标的整体进程之中。
这一框架所应对的挑战规模极为严峻。上一份全面评估发布于2019年，结果显示，已评估物种中有四分之一面临灭绝风险，物种消失的速度比历史平均水平快出数十倍甚至数百倍。此后的一系列小规模跟踪评估也未发现任何下降趋势放缓的迹象。
“我们需要的是一场转型——改变治理、保护和经济体系。”倡议组织Women4Biodiversity的政策专员阿莱杭德拉·杜阿尔特（Alejandra Duarte）在接受对话地球采访时表示。“目前的进展远未达到实现2030年和2050年目标所需的速度。”
“全球评估”基于129个国家提交的国家报告、超过3700项国家目标，以及企业、非政府组织和其他非国家行为体的材料。报告指出，围绕该框架的势头与参与度“前所未有”，但也发现目前的进展“尚未达到所需的速度和规模”。
在全部23项目标中呈现出的模式高度一致。传统的、较易量化的目标——保护区、物种保护、生态系统修复——获得各国最多关注，也得到最积极的自我评估。相比之下，与治理、补贴、将生物多样性主流化以及资金相关的目标则明显落后。
“有些目标的落实力度更大——那些更传统的目标，例如‘30×30’，它们抢占了大部分关注。”埃根特提到的是到2030年保护全球30%陆地和海洋的目标。“但另一些目标，例如与驱动因素相关的目标，以及为有效落实创造有利条件的目标，各方目前尚未给予足够重视。”她说。
资金方面的趋势也呈现出同样的结构。在2020至2023年间动员的1860亿美元中，1360亿美元来自国内公共预算，330亿美元来自私人部门，只有180亿美元来自国际公共资金。这只是发达国家原计划在 2025 年实现的每年 200 亿美元目标的一小部分。报告指出，私人融资实际上在 2021 年达到顶峰，此后便开始下降。私人融资的实际贡献与框架原本设想的目标“相距甚远”。
这一局面背后是监测体系的缺口。目前只有少数目标拥有扎实的量化数据。关于土著、女性、青年以及私营部门在实现目标过程中如何被纳入、或是否真正被纳入，相关信息仍十分有限。
阿根廷环保组织FARN的副主任安娜·迪·潘格拉西奥（Ana Di Pangracio）在接受对话地球采访时表示，这份评估反映了她过去多次看到的模式。她说，那些承诺逐步取消对环境有害补贴的国家，往往只是开始进行梳理，却很少真正出台能够重新引导资金流向的监管措施。“我们正在重蹈覆辙。”她补充说，如果一边向生物多样性投入更多资金，一边继续为其在其他领域的破坏买单，整体局面不会真正改变。
即将到来的考验
这一诊断结果如今将交由谈判代表处理。在COP17上，各国政府必须就如何解读“全球评估”的报告达成一致。
“各方并不希望出现过于负面的叙事，因为多边主义的处境本就十分脆弱。”巴黎智库IDDRI国际生物多样性治理高级研究员朱丽叶·兰德里（Juliette Landry）在接受对话地球采访时表示。
她说，各国希望这份评估能够表明框架仍在发挥作用，同时也接受需要正视其中的差距。
兰德里指出，发展中国家往往强调发达国家未兑现其资金承诺，而其他国家则更关注部门间协调薄弱或技术能力不足等问题。
兰德里补充说，最终的COP决议文本是否会像全球盘点把化石燃料单独拎出来，直接点名对生物多样性丧失负主要责任的行业，仍是一个未知数。在以共识为基础的谈判进程中，将责任明确归于特定产业或国家往往伴随高度政治风险。
资金将成为左右埃里温所有议题的核心因素。肖梅克（Schomaker）（《生物多样性公约》执行秘书）强调，峰会的可信度取决于企业和金融机构能否真正进入谈判室、参与核心讨论。她写道：“私人资金不能只在场外做出承诺，它必须参与到关于如何将生物多样性纳入经济和金融决策的核心对话中。”
但资金规模并不是唯一的问题，阿莱杭德拉·杜阿尔特表示。她说，即便承诺的资金不断增加，真正流向基层、由当地社区和土著开展的保护行动的资金却少之又少。原因在于，要获得这些资金通常需要正式的机构架构和完善的报告体系，而基层组织和土著主导的机构往往不具备这些条件。
在COP16上通过的卡利基金旨在将基因数据商业利用所产生的收益回流至土著和当地社区，但该机制仍属自愿性质。杜阿尔特认为，它同样面临资金获取门槛的问题。她指出：“关键在于，让资金体系本身能够直接触达这些群体。”她提到自己所在组织曾开展的一项项目，将资金直接拨付给非洲和拉丁美洲六个国家由女性主导的生态修复行动。
对埃根特而言，希望在COP17上，各国政府能够从只是盘点差距，转向设定弥补差距的明确时限。她说：
“各方已做出承诺，现在有了全球评估，它告诉我们接下来需要做什么。缔约方大会最终文本应该就下一步行动做出决定，设定最后期限，并让我们感受到各国正携手努力弥补这些差距。”
